Определение Алтайского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-4940/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 22-4940/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Фролове В.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Новикова Р.В.,
осужденного Ременюка А.Ю. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова Р.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 октября 2020 года, которым
Ременюк А.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с п."в" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 8 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ременюк А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни человека.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ременюк А.Ю. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков Р.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное Ременюку А.Ю. наказание.
Полагает, что суд, хотя и перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но не в полной мере учел их при назначении наказания, не дал им должной правовой оценки.
Обращает внимание на то, что как на следствии, так и в судебном заседании Ременюк А.Ю. в полном объеме признавал свою вину, что, по мнению автора жалобы, значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что общественно опасных последствий в результате совершения преступления не наступило, что потерпевший не только просил о нестрогом наказании для Ременюка А.Ю., но и не желал привлекать его к уголовной ответственности, исковых требований не заявил.
Указывает на то, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное, асоциальное поведение потерпевшего, который находился в жилище осужденного в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя распущенно и противоправно в отношении своей гражданской супруги.
Обращает внимание на то, что Ременюк А.Ю. нанес потерпевшему один удар рукой и один удар ногой, после чего прекратил свои действия. В связи с этим считает, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, является случайностью.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Назаренко П.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Ременюка А.Ю. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона. Доводы адвоката о том, что Ременюк А.Ю. нанес потерпевшему один удар рукой и один удар ногой, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что осужденный нанес Ж. не менее одного удара рукой по лицу, от чего тот упал на пол, затем не менее одного удара ногой в лобную область справа и не менее одного удара в область поясницы, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинивший тяжкий вред его здоровью. Данный вывод суда основан на показаниях Ременюка А.Ю., потерпевшего, свидетелей Д., Т., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а также на заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, механизме их образования, тяжести, давности причинения. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и правильно положены судом в основу приговора.
Вопреки доводам адвоката, в результате действий осужденного наступили общественно опасные последствия в виде причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью. Наступление указанных общественно опасных последствий не является случайностью, как указал в жалобе адвокат, поскольку, умышленно нанося удары со значительной силой руками и ногами в жизненно важный орган - голову потерпевшего, Ременюк А.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления указанных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.
Вопреки доводам адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение последнего, явившееся поводом к совершению преступления. Также судом учтено мнение потерпевшего о нестрогом наказании для осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание верно назначено с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Ременюком А.Ю. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по <данные изъяты>, которое отменено приговором того же суда от ДД.ММ.ГГ, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции при отбытии наказания допускал нарушения, суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что настоящее преступление совершено Ременюком А.Ю. до вынесения приговора <данные изъяты>, по которому назначено наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание верно назначено по правилам п."в" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определено в исправительной колонии общего режима.
Учитывая изложенное, назначенное Ременюку А.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, его личности и смягчению не подлежит.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 октября 2020 года в отношении Ременюка А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка