Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года №22-4939/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 22-4939/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Абдульмановой Е.А. и Хакимова И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурисламовым Р.Ф.,
с участием: прокурора Муфтиева А.И.,
осужденного Сидорова С.В.,
его защитника - адвоката Гаврилова А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Сидорова С.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, которым
Сидоров С.В., дата года рождения, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы (с дополнением), изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Сидорова С.В. и его защитника-адвоката Гаврилова А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Муфтиева А.И., полагавшего оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Сидоров С.В. признан виновным в убийстве ФИО4
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сидоров С.В. вину не признал.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Сидоров С.В. считает приговор необоснованным и незаконным, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств, произведена судом необъективно с обвинительным уклоном, свидетель Свидетель N 4, согласно её показаниям, обнаружила труп ФИО4 в 22 час. 00 мин., однако следствием и судом установлено, что ФИО4 до 22 час. 24 мин. находился в адрес; потерпевшая Потерпевший N 1 пояснила, что в 22 час. 00 мин. искала ФИО4 и не видела его в подъезде, что также противоречит показаниям свидетеля Свидетель N 4; по непонятным причинам свидетель Свидетель N 1 уничтожил улики, согласно показаниям данного свидетеля труп ФИО4 был перенесен на 7 этаж, однако труп был обнаружен на 1 этаже, данным обстоятельствам оценка судом не дана. Просит приговор отменить.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Б.Р. Гуфранова поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления.
В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Отзыв апелляционного представления заявлен в установленном законом порядке.
Осужденный Сидоров С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей жалобы с дополнением, просил удовлетворить, указав, что собранные по делу доказательства противоречивы и не доказывают его вину в совершении убийства.
Защитник - адвокат Гаврилов А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, просил удовлетворить.
Прокурор Муфтиев А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о виновности Сидорова С.В. в инкриминированном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что вечером дата совместно с ФИО1, ФИО4, Свидетель N 2 распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, после чего ФИО1 нанес один удар ножом в область груди ФИО4 Затем вместе с ФИО1 вынесли труп ФИО4 в подъезд;
- свидетельскими показаниями Свидетель N 2, оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, о том, что дата в вместе с Свидетель N 1, ФИО1, ФИО4 выпивали спиртные напитки. За столом они с ФИО4 разговаривали, ФИО1 разозлился и ударил ФИО4 по лицу, у него пошла кровь и он упал. Затем ФИО4 встал, они еще выпили, она опьянела и легла спать. Когда проснулась, увидела, что ФИО4 лежит на полу между столом и диваном, а ФИО1 сказал ей, что убил ФИО4, как именно, он не сказал. Она спрашивать не стала, так как испугалась. ФИО1 не отпустил её, они с Свидетель N 1 решали, что делать с ФИО4 Затем она убежала из квартиры. На следующий день она с Свидетель N 3 пошла к дому N... по адрес и рассказала ему, что ФИО1 убил человека;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что дата Свидетель N 2 около адрес рассказала ему, что ее сожитель ФИО1 убил человека, и просила каким-либо образом помочь ФИО1, на что он отказал;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 пояснившей, что дата, вернувшись домой около 19 часов обнаружила, что мужа дома нет, телефон он также оставил дома. Около 21 часа она вышла во двор искать ФИО4, потому что так поздно он никуда не уходил. Не найдя, вернулась домой и легла спать. Около 23 часов её разбудили полицейские, пригласили на лестничную площадку и сказали, что внизу обнаружили её мужа. Спустившись на первый этаж, увидела своего мужа, ФИО4, который лежал весь в крови, изо рта шла кровь, в районе груди у него имелось ножевое ранение;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, пояснившей, что ... года зайдя в подъезд дома, увидела, как по лестнице скатился и упал мужчина, испугавшись, она вышла на улицу, где проходивших девушку с парнем, она попросила вызвать скорую помощь;
- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от дата, осмотра предметов от дата;
- выводами судебно-медицинской экспертизы N... от дата, согласно которому установлены телесное повреждение, имевшееся у трупа ФИО4, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть ФИО4;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Показания свидетелей и представителя потерпевшего были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать осужденного, не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 4, о чем указывается в апелляционной жалобе ФИО1, объясняются индивидуальными особенностями восприятия объективной действительности в условиях динамически развивающихся событий на месте происшествия. Эти неточности не влияют на достоверность показаний об известных им обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение. Председательствующий, как усматривается из протокола судебного заседания, не препятствовал сторонам задавать вопросы свидетелям и представителю потерпевшего по существу известных им обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля Свидетель N 1, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В частности, с приведением убедительных мотивов оценены показания свидетеля Свидетель N 2, данные ею в ходе судебного разбирательства
Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.
Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Основания сомневаться в выводах суда отсутствуют.
Судом в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу: событие преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, время, место его совершения, установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебном рассмотрении дела, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.
На основе оценки всей совокупности доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о направленности умысла осужденного на причинение смерти потерпевшему.
Судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сидорова С.В., также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Сидорова С.В. в убийстве ФИО4, по делу отсутствуют.
Приведя все признаки преступления, суд объективно оценил мотив действий, умысел Сидорова С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ участниками процесса не приносилось.
Что касается наказания, то оно назначено Сидорову С.В. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признано состояние здоровья осужденного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Сидорову С.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст.64 УК РФ), не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Решение суда о направлении Сидорова С.В. для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание совершение им особо тяжкого преступления.
Таким образом, в соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8, ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда города Уфы от 15 июля 2020 года в отношении Сидорова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Б.Р. Гуфранова на приговор Советского районного суда города Уфы от 15 июля 2020 года в отношении Сидорова С.В. прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Власов
Судьи Е.А. Абдульманова
И.М. Хакимов
Справка: дело N 22-4939/2020
Судья Р.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка