Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-4938/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при помощнике судьи Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В., адвоката Селезнева С.И., осужденного Циркушвили А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кладкиной Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2021 года, которым

Циркушвили А.В., родившийся <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Селезнева С.И., осужденного Циркушвили А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Циркушвили осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное 17 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Циркушвили вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурор Ленинского района г. Красноярска выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора при назначении штрафа в качестве основного или дополнительного наказания указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа. Вместе с тем, судом в резолютивной части приговора данные сведения не указаны, что фактически привело к не назначению наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции проверены и соблюдены. С учетом того, что Циркушвили согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении осужденному Циркушвили наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья бабушки ФИО1 и дедушки ФИО2 а также наличие грамот за участие в спортивных мероприятиях, медали (п. "и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении, в силу п. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Однако в резолютивной части обжалуемого приговора отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора соответствующими реквизитами.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, оснований полагать, что отсутствие в приговоре информации о реквизитах подлежащего уплате штрафа привело к не назначению наказания, не имеется.

Выводы суда о назначении Циркушвили наказания в виде штрафа мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, считая, что данное наказание способно обеспечить достижение всех его целей.

Назначенное Циркушвили наказание полностью соответствует положениям ст.6,60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем оснований для отмены приговора, о чем указывается в представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года в отношении Циркушвили А.В. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора информаций для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН: 2466050868; КПП: 246601001; БИК: 010407105; корр/счет: 40101810600000010001; счет получателя: 03100643000000011900; наименование банка: Отделение Красноярск банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК: 18811603125010000140; УИИ: 18852421000000818026; наименование платежа: штраф по уголовному делу.

В остальной части этот же приговор в отношении Циркушвили А.В. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кладкиной Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка