Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4935/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4935/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Бочковской П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Новиковой С.Ю. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года, которым
Новиковой Светлане Юрьевне, родившейся дата, в ****,
отказано в принятии ходатайства о приведении состоявшегося в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Новикова С.Ю. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством, по которому принято указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Новикова С.Ю. полагает необходимым принять к производству ее ходатайство о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июля 2006 года в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на то, что на момент провозглашения данного приговора она носила фамилию "Астапенко".
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу ст.ст. 396-399 УПК РФ, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для решения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Решение суда об отказе в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством может быть принято в случае, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении (пп. 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанным ходатайством, Новикова С.Ю. не приобщила к нему копию постановленного в отношении нее приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июля 2006 года, не сообщила в ходатайстве об изменении своей фамилии в связи с замужеством, что лишило суд возможности самостоятельно истребовать этот приговор и рассмотреть ходатайство по существу.
Данные обстоятельства являлись основанием для возвращения ходатайства Новиковой С.Ю. для надлежащего оформления.
Однако, в нарушение приведенных положений уголовно-процессуального закона, суд принял решение об отказе в принятии ходатайства Новиковой С.Ю., чем фактически создал препятствие для обращения осужденной с соответствующим ходатайством после устранения описанного недостатка.
С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным и, принимая во внимание, что возможность истребования приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июля 2006 года в отношении осужденной и рассмотрения ее ходатайства в настоящий момент имеется, материалы дела подлежат передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года в отношении Новиковой Светланы Юрьевны отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
