Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-4934/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-4934/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей: Азнаева И.В., Каримова А.А.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Теняевой Е.А.,
осужденного Сунагатуллина И.И. в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Вовк Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Вовк Н.М. в интересах осужденного Сунагатуллина И.И. на приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года, которым
Сунагатуллин И.И., родившийся дата года, не судимый, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Сунагатуллину И.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Сунагатуллину И.И. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, выступления адвоката и осужденного в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора суд апелляционной инстанции,
установил:
Сунагатуллин признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в городе адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину в незаконном хранении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Вовк в интересах осужденного Сунагатуллина предлагает приговор изменить и применить норму ст. 73 УК РФ.
По мнению автора жалобы, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеризующих данных на его подзащитного суду следовало назначить наказание условно. Полагает, суд, назначая наказание, не обосновал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не принял во внимание положительную тенденцию в поведении Сунагатуллина и не учел, что он является единственным кормильцем для своего малолетнего ребенка.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, приведенных в приговоре - показаниях свидетеля С показавшего, что дата он вместе с другом Р по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Также с сотрудниками полиции был молодой человек, который говорил, куда им нужно идти. Они пошли к дому N... по адрес, к столбу, который расположен с торца дома, со стороны подъезда, молшодой парень указал на основание столба. После чего сотрудник полиции подошел к столбу, достал что-то и показал им. Это был один полимерный пакетик с растительным веществом, обернутый бумагой и черной липкой лентой. Пакетик с веществом был упакован в бумажный пакет, опечатан и на нем расписались все участвующие лица.
Свидетели М и Ч показали суду, что дата они участвовали в качестве понятых. Сотрудником полиции возле адрес был проведен осмотр автомобиля, из которого были изъяты полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, множество полимерных пакетиков черного цвета, пакетик с веществом белого цвета, по салону были разбросаны множество пустых полимерных пакетиков, а также два сотовых телефона.
Сотрудник полиции Ж показал, что дата в ходе патрулирования совместно с напарником, ими была замечена автомашина, за рулем которой находился Сунагатуллин, который вел себя подозрительно. Когда подошли к машине, на заднем сиденье увидели полимерные пакетики. После чего вызвали следственно-оперативную группу. По приезду дознавателем был проведен осмотр данного автомобиля, в ходе осмотра внутри автомобиля были изъяты полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, множество полимерных пакетиков черного цвета, пакетик с веществом белого цвета, по салону были разбросаны множество пустых полимерных пакетиков, а также два сотовых телефона.
Г показал, что он работает оперуполномоченным ... по адрес, дата в рамках операции "Мак" были установлены факты сбыта Сунагатуллиным наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления закладок по адресам: адрес, о чем он написал явку с повинной. После чего в ходе осмотра мест происшествия по вышеуказанным адресам были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсой с веществом растительного происхождения, которые направлены в ЭКЦ МВД по РБ.
Из рапорта полицейского следует, что во время несения службы увидели автомашину, за рулем которой находился гражданин, который подозрительно озирался. Подойдя к нему, представились, попросили предоставить документы. На заднем сиденье они увидели полимерные пакетики. После чего вызвали следственно-оперативную группу, которая обнаружила на коврике за пассажирским сиденьем полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На коврике для ног за водительским сиденьем обнаружена сумка черного цвета, внутри которой находились полимерные свертки черного цвета, в количестве 18 штук, полимерный пакетик с клипсой с веществом белого цвета. В багажном отделении обнаружен полимерный пакетик с клипсой с веществом белого цвета, внутри картонной коробки. Так же по всему салону были обнаружены пустые полимерные пакетики с клипсой, около 80 штук. Также из автомобиля было изъято два сотовых телефона.
В ходе осмотра автомашины ВАЗ 21013, изъяты: полимерные свертки черного цвета в количестве 18 штук, полимерный пакетик с клипсой с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный сверток с клипсой с веществом белого цвета, полимерные пакетики с клипсой, два сотовых телефона марки Айфон S и Самсунг Галакси 3S, обнаруженные в салоне автомашины, упакованы в полимерный пакет, опечатан, подписаны все пакеты участвующими лицами, специалистом.
Из заключения экспертизы следует, что представленное вещество, находящееся в девятнадцати полимерных пакетиках является наркотическим средством массой ... гр.
Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса психотропного вещества на момент проведения экспертизы составляет ... гр.
В соответствии с заключением эксперта представленное вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством массой ... гр.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре местности возле адрес изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, обернутый бумагой и обмотанный черной липкой лентой. Согласно заключению эксперта указанное вещество является наркотическим средством массой ... грамма.
В ходе осмотра места происшествия, местности возле подъезда N... адрес изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, который согласно заключению эксперта является наркотическим средством массой ... грамма;
При осмотре предметов, осмотрен оптический диск, и установлено, что имеется переписка с лицом под ником "...", с указанием адресов тайников-закладок, фотографий данных мест, и иной информацией, имеющей значение для уголовного дела, согласно которой Сунагатуллин неоднократно приобретал, предположительно, наркотические средства.
Органами следствия Сунагатуллину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела пор существу действия осужденного переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Государственным обвинителем и прокурором квалификация действия осужденного, применение нормы ст. 64 УК РФ, а также размер наказания не оспаривается, поэтому с учетом нормы ст. 389.19 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, пришел правильному к выводу, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, и восстановление социальной справедливости, исправление Сунагатуллина и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.
Повода для снижения наказания и применения нормы ст. 73 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38915,38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года в отношении Сунагатуллина И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вовк Н.М. в интересах осужденного Сунагатуллина И.И. - без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В. Азнаев
А.А. Каримов
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 4934/2020
Судья первой инстанции Габдрахманов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
