Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-4933/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

судей Киселева И.И. и Тихонова Е.Н.,

помощника судьи Алексуткина А.С., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты>

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного Бердикулова Ф.Ш.,

адвоката Пучининой Ю.А, представившего суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

переводчика Сококовой А.А.,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Лукиной Н.С. на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

БЕРДИКУЛОВ Ф. Ш.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, а также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного и адвоката Пучининой Ю.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора Пашнева В.Н.,

суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела,

установил:

судебным решением Бердикулов Ф.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом.

Преступление им совершено в период, когда он не позднее <данные изъяты> минут <данные изъяты> в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" посредством смс через мессенджер "WatsApp" вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории РФ, в том числе на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, распределив при этом роли. Реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно своей роли Бердикулов Ф.Ш. <данные изъяты> получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл в <данные изъяты>, обнаружил закладку с 40 свертками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, после чего в <данные изъяты> минут был задержан сотрудниками полиции при патрулировании, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Бердикулов Ф.Ш. виновным себя не признал, заявляя о том, что ему не было известно о содержимом свертков.

В апелляционной жалобе защитник Лукина Н.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, и просит о его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации действий и оправдании Бердикулова Ф.Ш.

Ссылаясь на показания Бердикулова Ф.Ш., защитник утверждает, что у осужденного отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, поскольку последний думал, что в свертках находятся лекарственные средства. В переписке между Бердикуловым Ф.Ш. и неизвестным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не было упоминаний о том, что в свертках будет наркотическое средство. Обращает внимание, что Бердикулов Ф.Ш. ранее не судим, что свидетельствует о том, что он никогда не был связан с распространением наркотических средств.

В жалобе обращено внимание на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования. После задержания Бердикулова Ф.Ш., содержимое свертка не вскрывалось и не осматривалось, что подтверждает позицию её подзащитного. Более того, исходя из судебной практики, распространители наркотических средств получают за свою работу более высокую плату, чем получил Бердикулов Ф.Ш., тем самым он не имел цели заниматься распространением наркотических средств, а обманным путем был вовлечен в преступную деятельность. Выводы об умысле на сбыт наркотических средств не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Защитник обращает внимание, что Бердикулов Ф.Ш. давал подробные объяснения по всем известным ему обстоятельствам совершения преступления, его роли в нём, лице, сообщившем о местонахождении наркотиков и способе их передачи. Таким образом, по мнению автора жалобы, Бердикулов Ф.Ш. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в приговоре, и не повлияло на наказание. Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия не были опровергнуты доводы стороны защиты о непричастности Бердикулова Ф.Ш. к инкриминируемому преступлению.

В апелляционной жалобе осужденный Бердикулов Ф.Ш. приводит доводы, аналогичные по своему содержанию доводам вышеприведенной апелляционной жалобы защитника Лукиной Н.С., просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Бердикулова Ф.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованы совокупностью исследованных доказательств. Его виновность установлена и подтверждена не только его полными и подробными показаниями, но и совокупностью иных доказательств, приведенных и раскрытых в приговоре, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

При этом выводы суда о виновности осужденного, вопреки доводам апелляционных жалоб, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями Бердикулова Ф.Ш. данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что Бердикулов Ф.Ш., действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" посредством смс через мессенджер

"WatsApp", вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт наркотических средств, затем действуя согласно своей роли и полученной от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную есть "Интернет", посредством сообщений мессенджера "WatsApp" информации о месте расположения тайника с наркотическим средством незаконно приобрел запрещенное к обороту средство в 40 свертках, хранил его, намереваясь сбывать, но был задержан сотрудниками полиции.

Размер изъятого вещество, содержащего наркотическое средств героин, относится к крупному размеру. В изъятом у Бердикулова Ф.Ш. мобильном телефоне имеются данные, со всей очевидностью свидетельствующие о его участии в незаконном обороте наркотических средств, - фотографии мест тайников с координатами, соответствующая им переписка с абонентом, сообщение о денежном переводе <данные изъяты>. Указанные доказательства в совокупности с количеством вещества и расфасованных свертков подтверждают наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, в том числе и использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из исследованных в судебном заседании и проверенных в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции считает полностью доказанной вину Бердикулова Ф.Ш. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными и неубедительными доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств совершения осужденным вмененного преступления, неверной оценкой судом предоставленных доказательств, неправильным установлением фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции надлежаще проверены утверждения Бердикулова Ф.Ш. о его невиновности, соответствующие выводы суда, опровергающие уверения осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре.

Бердикулова Ф.Ш. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника и переводчика, дал признательные показания о том, что имел намерение распространять за денежное вознаграждение именно наркотические средства.

Согласно протоколу личного досмотра от <данные изъяты> у Бердикулова Ф.Ш. обнаружено и изъято 40 свертков с наркотическим средством - <данные изъяты>, что позволяет прийти к достоверному выводу о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, расфасованных в свертки, удобные для реализации. Нельзя признать убедительными доводы стороны защиты о том, что о невиновности её подзащитного свидетельствует не только его позиция о распространении лекарственных средств, но и тот факт, что Бердикулов Ф.Ш. свертки до задержания не вскрывал. Данную позицию осужденного следует расценить как способ защиты.

Как усматривается из приговора, судом дана надлежащая оценка показаниям Бердикулова Ф.Ш. данным, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.

Показаниям Бердикулова Ф.Ш. данным в судебном заседании судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка.

Учитывая, что у суда отсутствовали основания не доверять признательным показаниям Бердикулова Ф.Ш., полученным при производстве расследования по уголовному делу, то они обоснованно приняты судом, признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Исходя из исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину осужденного в совершении преступления, за которое он осужден и которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам надлежаще мотивированы, что суд апелляционной инстанции обоснованным и убедительным, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Бердикулову Ф.Ш. учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, являющегося неоконченным, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья отца, имеющего инвалидность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному учёту, из апелляционных жалоб не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Назначенное наказание, соответствующее всем требованиям закона, следует считать справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении БЕРДИКУЛОВА Ф. Ш. оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лукиной Н.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка