Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4933/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Соколовой С.С., Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Белозерова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белозерова А.Н. и адвоката Пискарева В.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года, по которому

Белозеров Александр Николаевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок времени содержания под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденного Белозерова А.Н., поддержавшего доводы жалоб, и мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белозеров А.Н. осужден за тайное хищение имущества С., совершенное с ее банковского счета.

Преступление совершено в ночь на 1 марта 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Белозеров А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания. Считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку общественно-опасных последствий от его действий не наступило, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей. Отмечает, что судом не в полной мере учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления и сотрудничество со следствием. Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит признать назначенное ему наказание в силу ст. 73 УК РФ условным.

В апелляционной жалобе адвокат Пискарев В.М. просит судебное решение в отношении Белозерова А.Н. изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что наказание в виде лишения свободы не соответствует общим принципам социальной справедливости, поскольку Белозеров А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. Ссылается и на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Указывает на назначение Белозерову А.Н. наказания без учета позиции стороны защиты, которая в прениях ходатайствовала о назначении наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Березники Пермского края Агафонов В.В. просит приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года в отношении Белозерова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Белозерова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В обоснование вывода о виновности осужденного судом правильно приведены показания самого Белозерова А.Н., полностью признавшего свою вину, показания потерпевшей С. и свидетеля К. об обстоятельствах хищения Белозеровым А.Н. денежных средств с банковской карты потерпевшей, показания свидетеля А., которой стало известно о хищении ее сыном - Белозеровым А.Н. денежных средств с карты С. с его слов.

Показания указанных лиц непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с показаниями свидетеля Б. и объективно подтверждены данными протоколов следственных действий, включая протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения, зафиксировавших факт снятия Белозеровым А.Н. денежных средств с карты через банкомат в том месте и в то время, которые указаны в выписке об операциях по счету потерпевшей.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение хищения денежных средств С. с ее банковского счета именно Белозеровым А.Н.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено.

Юридическая оценка содеянного осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

При назначении Белозерову А.Н. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учтены судом и данные о личности Белозерова А.Н., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, то есть судом приняты во внимание все указанные в апелляционной жалобе адвоката Пискарева В.М. сведения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих в должной степени учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, что повлекло применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принято во внимание и мнение стороны защиты о наказании, которое было озвучено в судебных прениях. Однако оно не являлось для суда обязательным, так как при определении вида и размера наказания суд с мнением сторон не связан.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, судом сделан вывод о назначении Белозерову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, доводы жалобы о суровости приговора вследствие не применения указанных норм нельзя признать состоятельными.

Решение в этой части и невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ судом должным образом мотивированы. Пределы размера наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не нарушены.

При таком положении следует признать, что все заслуживающие внимание обстоятельства получили оценку суда при назначении наказания, которое по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым и несоразмерным содеянному, не отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для его смягчения и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли либо могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящих жалобах основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года в отношении Белозерова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белозерова А.Н. и адвоката Пискарева В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /Подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка