Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 22-4933/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 года Дело N 22-4933/2014
25 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
защитника Гончаренко А.А.,
представившего удостоверение № 1428 ордер № 1256 от 25.08.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Плешивых Алексея Родионовича, родившегося 15 декабря 1972 года в д. Грамотейно Беловского района Кемеровской области,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката, полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивающего на ее удовлетворении, мнение прокурора полагавшей, постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Плешивых А.Р. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с 22.02.2012 года, окончание срока 21.08.2015 года. По состоянию на 09.04.2014 осужденный Плешивых А.Р. отбыл 1\2 срока наказания.
Осужденный Плешивых А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 09.04.2014 года ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Плешивых А.Р. не согласен с постановлением, указывает, что при рассмотрении вопроса об условно- досрочном освобождении не рассмотрен вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. За время отбывания наказания он приобрел профессию повара- пекаря, сейчас учится на столяра, нарушений не имеет, имеется два поощрения, характеризуется положительно, занимается ремонтом помещений и заготовкой на зиму овощей для колонии. Однако суд, по его мнению, не учел данные обстоятельства. Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Плешивых А.Р., суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также положительные характеристики осужденного, а так же наличие поощрений, в том числе и на которые указывает Плешивых А.Р. в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного о том, что за время отбывания наказания он прошел обучение в ПТУ-213, что является основанием для применения условно-досрочного освобождения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства, учел личность осужденного, который характеризуется положительно, однако не усмотрел оснований для применения условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы в части не рассмотрения судом вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом, улучшающим его положение, являются несостоятельными, поскольку вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат рассмотрению в отдельном производстве.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года, об отказе осужденному Плешивых Алексея Родионовича в условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Плешивых А.Р. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
