Постановление Приморского краевого суда от 18 августа 2014 года №22-4932/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 22-4932/2014
 
г. Владивосток 18 августа 2014 год
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Жданова М.И. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года, которым
Жданов М.И. ... года рождения, уроженец ... 32, судимый:
1. 14.02.2005 года Хорольским районным судом Приморского края по п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;
2. 28.07.2005 года Хорольским районным судом Приморского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 14.02.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3. 15.01.2009 года Хорольским районным судом Приморского края по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;
4. 24.11.2009 года Хорольским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 15.01.2009 года и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.03.2013 года
осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21 апреля 2014 года.
Постановлено взыскать с Жданова М.И. в пользу ФИО 16300 рублей.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы, изложенные в жалобах Жданова М.И., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова М.И. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Жданов М.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено ... в магазине ..., расположенном по ... у 12 в ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Жданов М.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе с дополнениями Жданов М.И. указал на несогласие с приговором суда ввиду его суровости. Просит приговор пересмотреть, снизив ему срок наказания до 1 года. Полагает, что судом необоснованно назначен ему верхний предел наказания, несмотря на ряд установленных смягчающих наказание обстоятельств, кроме того при назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же судом не решен вопрос о возможности изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чем нарушены ст. 299, 307 УПК РФ. Кроме этого, указал, что суд в приговоре, не верно сослался на ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы, хотя ч. 3 ст. 68 УК РФ регламентирует назначение наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наказания, но в пределах санкции статьи.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО указала, что Жданов М.И. на иждивении ребенка не имеет, кроме этого осужденный мер по возмещению ей ущерба не принимал. Она настаивает на своих требованиях о взыскании с осужденного суммы ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Жданова М.И., возражения потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Установлено, что приговор в отношении Жданова М.И. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, при назначении наказания ему судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.
При этом суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 63-64), содержание на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО1 Отягчающим наказание обстоятельством, судом верно признан рецидив преступлений.
Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для изменения категории совершенного Ждановым М.И. преступления, поскольку наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание, назначенное Жданову М.И., в виде лишения свободы и невозможность применения ст. 73 УК РФ достаточно мотивировано судом первой инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, кроме того назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, довод жалобы осужденного о суровости наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Суд первой инстанции с учетом личности Жданова М.И. обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Жданову М.И. судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года в отношении Жданова М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: Жданов М.И. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка