Определение Саратовского областного суда от 03 марта 2022 года №22-493/2022

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-493/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,
судей Г.В. Кобозева, А.В. Поповой,
при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,
с участием
государственного обвинителя - старшего прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области С.Ю. Нефедова,
осужденного И.В. Лученкина,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области С.В. Дьяконовой, предоставившей удостоверение от 27 мая 2014 года N 2481 и ордер от 21 февраля 2022 года N 156,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного И.В. Лученкина
на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2021 года, которым
гражданин Российской Федерации Лученкин Иван Владимирович, родившийся <дата> <место>, судимый приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2012 года (с изменениями, внесенными постановлением президиума Саратовского областного суда от 13 мая 2013 года) за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом "а" части второй статьи 228.1 УК Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, освобожден 10 ноября 2014 года по отбытии лишения свободы, 9 декабря 2015 года отбыл ограничение свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения - заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания И.А. Лученкина под стражей с 4 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены,
установил:
Судом первой инстанции И.В. Лученкин признан виновным в открытом хищении имущества ФИО 1. Согласно приговору преступление совершено 31 августа 2021 года на территории города Балашов Саратовской области.
Осужденный в апелляционной жалобе (с дополнениями) находит назначенное ему наказание несправедливо строгим. Утверждает, что явился с повинной, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, потерпевшая вела себя аморально. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства розыск похищенного имущества. Обращает внимание на имеющиеся у него заболевания. Полагает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением положений части третьей статьи 68 и статьи 64 УК Российской Федерации, а также для замены лишения свободы принудительными работами. Уверяет, что о применении положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации в прениях просил государственный обвинитель.
Других апелляционных жалоб и представлений, а равно возражений на поданную жалобу не поступало.
О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 3 по 7 февраля 2022 года. По ходатайству осужденного обеспечено его участие в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Судом осужденному назначен защитник.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили изменить обжалуемый приговор и смягчить назначенное И.В. Лученкину наказание.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о совершении И.В. Лученкиным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях И.В. Лученкина, потерпевшей и свидетелей, протоколах осмотра и заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства подтверждают, что И.В. Лученкин, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и открыто изъял в свою пользу принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон, причинив ей ущерб в размере 3330 рублей 40 копеек.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему И.В. Лученкина либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.
Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
С учетом положений части первой статьи 389.24 УПК Российской Федерации уголовно-правовую оценку содеянного суд апелляционной инстанции признает верной.
Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.
Оснований сомневаться во вменяемости И.В. Лученкина нет.
Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется.
Освобождению от уголовной ответственности И.В. Лученкин не подлежит.
Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.
Основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Следовательно, с учетом положений статьи 68 УК Российской Федерации более мягкое основное наказание, чем лишение свободы, назначено И.В. Лученкину быть не может.
На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, апеллянтом не указывается.
Наличие на иждивении у И.В. Лученкина ребенка, как и состояние его здоровья судом первой инстанции при назначении наказания учтены.
Довод о явке И.В. Лученкина с повинной несостоятелен, поскольку о своей причастности к совершению преступления он заявил спустя продолжительное время после задержания. То, что средства, вырученные от продажи похищенного, были израсходованы на спиртное, опровергает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Розыску похищенного, как следует из материалов дела, И.В. Лученкин не способствовал; поведение потерпевшей поводом для совершения преступления не являлось. Утверждение И.В. Лученкина о том, что государственный обвинитель просил в прениях о применении положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации - является ложным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного И.В. Лученкиным преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции соглашается, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, в рассматриваемом случае способствовать достижению целей наказания не будет; применение условного осуждения или замена лишения свободы принудительными работами также нецелесообразны.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о И.В. Лученкине и содеянном им, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости.
Чрезмерно суровым назначенное И.В. Лученкину наказание не является.
Вид и режим исправительного учреждения назначены И.В. Лученкину в полном соответствии с положениями пункта "в" части первой статьи 58 УК Российской Федерации.
Вопрос о мере пресечения осужденного также разрешен правильно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.
Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
определил:
Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2021 года в отношении Лученкина Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного И.В. Лученкина - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка