Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2021 года Дело N 22-493/2021

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

осуждённого Ш. и его защитника - адвоката Шипулиной Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу защитника осуждённого Ш. - адвоката Шипулиной Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 марта 2021 года, которым осуждённый

Ш., родившийся _ _ в ..., гражданин ***, неработающий, осуждённый приговором мирового судьи судебного участка г.Заозерска Кольского судебного района Мурманской области от 13 августа 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по представлению врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области заключён под стражу на 30 суток, то есть по 16 апреля 2021 года.

Исследовав содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выслушав выступления: защитника осуждённого Ш. - адвоката Шипулиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осуждённой, прокурора Пашковского С.О., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Заозерска Кольского судебного района Мурманской области от 13 августа 2018 года Ш. ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2018 года.

Ш. состоял на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по Кольскому району с 9 января по 21 июля 2019 года; с 7 июля 2020 года состоит на учёте в УИИ по Ленинскому району г.Мурманска.

11 сентября 2018 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственностью за уклонение от отбывания наказания, а также о необходимости явки в инспекцию.

19 марта 2021 года по представлению врио начальника филиала по ЛАО г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области осуждённый Ш. заключен под стражу на 30 суток, то есть по 16 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе в защиту осуждённого Ш. адвокат Шипулина Е.В., не согласившись с решением суда, считает, что суд формально подошёл к изучению личности Ш., не учёл уважительность причин его неявки в ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Полагает, что суд не учёл, что Ш. всегда самостоятельно являлся в инспекцию и никогда не скрывался от контроля; он неоднократно пытался трудоустроиться по выданным ему предписаниям, однако не мог устроиться для отбытия исправительных работ по причине отказа организаций в устройстве его на работу, что подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на то, что Ш. не намерен скрываться от контроля инспекции и желает отбывать наказание в виде исправительных работ, намерен трудоустроиться, - утверждает, что заключение под стражу осуждённого Ш. до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим наказанием является преждевременной мерой и ухудшает положение осуждённого.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции учтены положения закона, регулирующие разрешение данного вопроса, а также конкретные фактические обстоятельства, на основании чего принято решение о его удовлетворении.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов суд первой инстанции в соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора принял решение о заключении под стражу осуждённого Ш.., который скрылся от контроля в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку из-за неоднократной неявки в инспекцию без уважительных причин и изменения места жительства контролирующим органом в отношении Ш. проводились розыскные мероприятия; в связи с очередной неявкой на регистрацию в ноябре 2020 года уголовно-исполнительной инспекцией с 29 января 2021 года начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении осуждённого Ш..; 9 марта 2021 года объявлен его розыск.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для заключения осуждённого Ш. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему назначенного приговором наказания, которое назначено на 9 апреля 2021 года.

Несостоятельны доводы осуждённого Ш. отрицающего, что он скрывался от контроля, поскольку он неоднократно без предупреждения инспекции изменял место своего жительства, многократно не являлся по вызовам в инспекцию, а также не являлся по вызову суда для рассмотрения представления о замене исправительных работ, при этом принудительные приводы были не исполнены, т.к. по указанному им адресу (...) Ш. не проживал (л.д.68-69).

Наличие у Ш. желания трудоустроиться и его доводы о том, что он не намерен скрываться, суду первой инстанции были известны, однако они не являются основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку Ш. умышленно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, скрываясь от контроля.

Кроме того, заключение осуждённого под стражу на указанный в постановлении срок сможет обеспечить возможность рассмотреть 9 апреля 2021 года представление контролирующего органа о замене осуждённому Ш. не отбытого наказания, назначенного приговором от 13 августа 2018 года, к исполнению которого он до сих пор не приступил.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 марта 2021 года, которым по представлению врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области осуждённый Ш. заключён под стражу на 30 суток, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФЮ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия при её рассмотрении.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка