Постановление Орловского областного суда от 28 апреля 2021 года №22-493/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-493/2021
28 апреля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалёвой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова Павла Юрьевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 марта 2021 г., по которому
Колесникову Павлу Юрьевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее специальное образование, судимому:
23.07.2007 Никулинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.12.2009 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней;
26.10.2011 мировым судьей судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.04.2014 по отбытии срока наказания,
отбывающему наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 18.08.2020), по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 18.08.2020, конец срока - 16.04.2022, отбыл 1/3 срока - 27.01.2021,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Колесникова П.Ю. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Ташкову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Колесников П.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что раскаялся в содеянном, потерпевшие к нему претензий не имеют, для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, отбыл установленную законом часть наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников П.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца пенсионера, потерпевшие к нему претензий не имеют.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Колесников П.Ю. отбывая наказание в СИЗО-3 г. Москвы допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание, которое до настоящего времени не снято и не погашено. 20.11.2020 прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, временно не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории. Взысканий и поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет. Посещает мероприятия воспитательного характера, состоит в литературном кружке, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения. Участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Социальные связи устойчивые, вину признал, раскаялся в содеянном. Вопрос бытового устройства со слов осужденного разрешен.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Колесников П.Ю. характеризуется отрицательно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Колесников П.Ю. имеет одно взыскание от 20.07.2020 за невыполнение законного требования сотрудника администрации, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке (л.д. 7).
Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения, осужденный Колесников П.Ю. исполнительных листов не имеет (л.д. 8).
Согласно справке начальника МЧ-1 осужденный Колесников П.Ю. соматически здоров, трудоспособен (л.д. 9).
Согласно справке старшего инспектора группы социальной защиты и учёта трудового стажа осужденных, Колесников П.Ю. не трудоустроен (л.д. 10, 11).
Согласно характеристике по результатам психологического обследования, прогноз адаптации осужденного Колесникова П.Ю. на свободе составляет 77% (л.д. 12).
Согласно представленной осужденным характеристике старшего УУП ОМВД Раменки г. Москвы, Колесников П.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.3).
ООО "Декор Бюро" рассматривает возможность принятия на работу Колесникова П.Ю. на должность менеджера проектов (л.д.4).
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, представителя администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденного Колесникова П.Ю. отрицательно, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взыскания и отсутствие поощрений, суд пришел к выводу о том, что с учетом совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не имеется оснований считать, что осужденный Колесников П.Ю. твердо встал на путь исправления.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденному Колесникову П.Ю. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства о том, что осуждённый Колесников П.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца пенсионера, потерпевшие к нему претензий не имеют, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 марта 2021 года в отношении Колесникова Павла Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка