Определение Курского областного суда от 18 мая 2021 года №22-493/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-493/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В., Медвецкого А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,
с участием:
прокурора Закурдаева А.Ю.,
осужденного Диссы А.С., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Дрынова И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Диссы А.С. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 09 февраля 2021 года, которым
Дисса А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый
05.05.2017 года Промышленным районным судом г.Курска по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 08.05.2018 года по отбытии срока наказания,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Диссы А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>.
Время содержания Диссы А.С. под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Промышленного районного суда г.Курска от 09 февраля 2021 года, существо апелляционной жалобы осужденного, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Дисса А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в частности ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 20 минут ранее знакомые Дисса А.С., Потерпевший N 1 и ФИО16 находясь по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки, в ходе чего между Потерпевший N 1 и Диссой А.С. возник словесный конфликт, в результате которого Потерпевший N 1 при попытке Диссы А.С. вытолкнуть его из комнаты, нанес последнему один удар кулаком в лицо, а также один удар табуретом в область головы, отчего Дисса А.С. испытал физическую боль, при этом у последнего не было оснований опасаться за свою жизнь.
В указанный период времени у Диссы А.С., находящегося в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на фоне внезапно появившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Дисса А.С. взял в правую руку нож и умышленно нанес стоящему напротив него Потерпевший N 1 один удар клинком ножа в область левой верхней конечности, после чего они вышли в коридор, где в ходе конфликта Потерпевший N 1 снова нанес Диссе А.С. удар в область лица, отчего последний испытал физическую боль, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в правой руке нож, применяя значительную физическую силу, нанес клинком ножа Потерпевший N 1 не менее одного удара в область расположения жизненно-важного органа - сердца и не менее одного удара в область левой верхней конечности, после чего прекратил свои преступные действия, и Потерпевший N 1 вышел из коридора.
В результате преступных действий Диссы А.С. Потерпевший N 1 причинены телесное повреждение туловища в виде проникающего в полость перикарда колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, компонентами которого являются: колото-резаная рана в 4 межреберье слева по парастернальной линии, колото-резаная рана на передней стенке левого предсердия, гематома переднего средостения по ходу раневого канала, которое сопровождалось гемоперикардом, гемморагическим шоком, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения верхних конечностей в виде двух колото-резаных ран левой верхней конечности, установить степень тяжести вреда здоровью которых не представляется возможным.
В суде первой инстанции подсудимый Дисса А.С. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая нанесение удара ножом в область сердца и двух ударов ножом в область верхней конечности, указывал на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 в условиях необходимой обороны.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Дисса А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и первым причинил ему телесные повреждения в область головы, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 2
Обращает внимание, что в силу физического превосходства Потерпевший N 1, у него были реальные основания опасаться за свою жизнь. Не оспаривая факт нанесения потерпевшему ножевых ранений, в том числе удара ножом в область левой половины грудной клетки, указывает, что оговорил себя на предварительном следствии, так как находился в состоянии сильного душевного волнения и плохо помнил количество и область их локализации.
Оспаривает мотив совершенного преступления, указывая, что умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений или смерти у него не было. Считает, что его показания, изложенные в явке с повинной, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей Свидетель N 1 и ФИО4
Полагает, что совершенное преступление обусловлено действиями, направленными исключительно на необходимую оборону и пресечение агрессивного поведения потерпевшего, показания которого опровергаются доказательствами по делу и свидетельствуют об оговоре, поскольку после конфликта он самостоятельно покинул помещение, где они находились, и вышел на улицу. Обращает внимание, что удары ножом наносились им хаотично, одновременно с телесными повреждениями, которые причинял ему потерпевший.
Указывает, что неоднократно обращался в правоохранительные органы по поводу привлечения Потерпевший N 1 к уголовной ответственности, однако его доводы оставлены без внимания.
Просит приговор суда отменить, вынести по делу новое решение, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Дисса А.С. и его защитник-адвокат Дрынов И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным;
- представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так вина осужденного Диссы А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и, помимо частичных признательных показаний самого осужденного, в том числе содержащихся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-45), где в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ он добровольно сообщил обстоятельства причинения вреда здоровью Потерпевший N 1, подтверждается следующими доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который допускает, что первым ударил Диссу А.С. сначала кулаком, а затем табуретом по голове, после чего Дисса А.С. взял нож, которым нанес ему удар в левое плечо. Затем они переместились в коридор, где он нанес Диссе А.С. еще один удар кулаком в лицо, а последний ударил его ножом один раз в область сердца и один - в предплечье левой руки;
- показаниями свидетеля ФИО7 - врача торакального хирурга <данные изъяты>", согласно которым потерпевший поступил ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение в крайне тяжелом состоянии, без сознания, в случае неоказания своевременной медицинской помощи Потерпевший N 1 бы умер ввиду тяжести состояния;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что в ходе совместного распития спиртного между Диссой А.С. и Потерпевший N 1 возник конфликт, после чего Потерпевший N 1 нанес Диссе А.С. удар кулаком по лицу, от которого последний упал, затем табуретом по голове, когда тот уже встал, замахнулся табуретом еще раз, но Дисса А.С. взял со стола нож и нанес им удар в область плеча Потерпевший N 1 После этого Дисса А.С., в руках которого оставался нож, и Потерпевший N 1, который бросил табурет в комнате, переместились в коридор, что происходило между ними в дальнейшем, он не видел. Дисса А.С. был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший N 1, и он их опасался.
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО4 об обстоятельствах драки между Диссой А.С. и Потерпевший N 1;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, согласно которым от соседей ее брата Диссы А.С. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ последний в своей квартире с кем-то подрался и нанес кому-то ножевые ранения. Дисса А.С. часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно.
Кроме того, обстоятельства совершенного осужденным Диссой А.С. преступления подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами:
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-236), согласно которому образование у Потерпевший N 1 повреждения в виде проникающего в полость перикарда колото-резаного ранения левой половины грудной клетки не исключается (возможно) по версии, продемонстрированной Диссой А.С. при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-53), а именно вследствие ударного воздействия клинком ножа;
- справкой дежурного врача <данные изъяты> ФИО7 (т.1 л.д.48) о поступлении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего с диагнозом "Колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки, ранение левого предсердия, "большой" гемоперикард, тампонада сердца, гематома средостения, колото-резаные раны мягких тканей левого плеча";
- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-64) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-31) - <адрес>, согласно которым с места происшествия изъяты нож, футболка, половая тряпка, смывы вещества бурого цвета (крови), аналогичные смывы изъяты на участке местности около <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.53-56), согласно которому установлено место обнаружения потерпевшего Потерпевший N 1 с телесными повреждениями - участок местности вблизи <адрес>, с места происшествия изъяты принадлежащая потерпевшему черная сумка с кошельком и тремя пластиковыми картами, футболка Потерпевший N 1 с бурыми пятнами;
- заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-168), N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-184), согласно которым на изъятых ноже, футболках подсудимого и потерпевшего, смывах из квартиры Диссы А.С. обнаружены следы крови, произошедшие от потерпевшего Потерпевший N 1 с вероятностью 99,(9)15%, их происхождение от Диссы А.С. исключается, на половой тряпке обнаружена кровь человека мужской половой принадлежности;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-242), изъятых на месте происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-140), согласно которому при поступлении и дальнейшем нахождении в <данные изъяты> у последнего обнаружено следующее повреждение туловища: проникающее в полость перикарда колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, компонентами которого являются: колото-резаная рана в 4 межреберье слева по парастернальной линии размерами примерно 20х5 мм, с ровными краями, поступления крови из раны нет; колото-резаная рана на передней стенке левого предсердия с ровными краями до 0,7 см длиной с пресечением небольшой ветви (до 2 мм) огибающей артерии, из раны отмечается выделение крови; гематома переднего средостения по ходу раневого канала, которое сопровождалось гемоперикардом, геморрагическим шоком, образовалось в интервале от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент осмотра Потерпевший N 1 в <данные изъяты> в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, для его образования достаточно однократного травматического воздействия, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N н).
Кроме того, у Потерпевший N 1 обнаружены телесные повреждения верхних конечностей: две колото-резаные раны левой верхней конечности, которые образовались в интервале одних суток на момент осмотра от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, для их образования достаточно двух травматических воздействий, установить степень тяжести причиненного ими вреда здоровью не представляется возможным;
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-220), исходя из выводов которой вышеописанные повреждения у Потерпевший N 1 образовались вследствие ударных воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, их образование не исключается от воздействия клинка ножа, изъятого в квартире подсудимого.
Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Диссы А.С. в совершении вышеназванного преступления.
При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, тем самым, опровергнув доводы осужденного о множественном нанесении ему Потерпевший N 1 в коридоре ударов по различным частям тела, в результате чего он был вынужден защищаться, обоснованно признав их реализацией права на защиту от предъявленного обвинения, установив, что осужденный целенаправленно нанес удары ножом по телу потерпевшего Потерпевший N 1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, который оскорбил, а затем первым его ударил.
Действия осужденного Потерпевший N 1 по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом квалифицированы верно, и у судебной коллегии не имеется оснований для иной квалификации действий осужденного.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Диссы А.С., судебной коллегией также не установлено.
Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ, поскольку они обусловлены агрессивным поведением потерпевшего, при этом он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в состоянии самообороны, защищая свою жизнь, а также, что у него не было умысла на нанесение ударов Потерпевший N 1, в результате которых у потерпевшего образовались телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, являются необоснованными и опровергаются, в том числе показаниями самого Диссы А.С. на предварительном следствии, который не отрицал нанесение Потерпевший N 1 удара ножом в место расположения жизненно-важных органов - левую половину грудной клетки.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, судом правильно сделан вывод, что во время конфликта с потерпевшим у Диссы А.С. отсутствовали объективные основания и необходимость к использованию таких интенсивных мер защиты себя, которые были бы направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в частности применение в целях самообороны физической силы к потерпевшему, путем нанесения ему ударов ножом.
Доводы осужденного о наличии в крови потерпевшего этилового спирта не опровергают выводы суда о виновности Диссы А.С. в совершении вышеуказанного преступления, а противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении осужденному ударов руками и табуретом по голове, явившееся поводом для преступления, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным событие преступления и вину Диссы А.С. в его совершении. Оснований для изменения приговора суда, как об этом указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном и судебном следствии, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими Диссе А.С. наказание, суд обоснованно признал его явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также частичное признание вины, состояние здоровья и пожилой возраст.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного Диссы А.С., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как на то имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется, как и не имеется оснований изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, осужденному не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Диссы А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Промышленного районного суда г.Курска от 09 февраля 2021 года в отношении Диссы А.С. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Диссы А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
А.М.Медвецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка