Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-493/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-493/2021
г. Вологда
24 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.
судей Димченко Н.В., Макурина В.А.,
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием: прокурора Селяковой А.В., осужденного Анисимова О.В. и его защитника - адвоката Матаковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анисимова О.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года, которым
Анисимов О. В., родившийся <ДАТА> года рождения в <адрес>, ранее судимый:
3 февраля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
10 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
25 апреля 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 1 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 22 дня;
3 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
7 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 23 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания;
4 августа 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
6 октября 2020 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден: по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое; по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое; по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; по двум преступлениям, предусмотренным п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое; по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору суда от 6 октября 2020 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Анисимов О.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, а именно период с 4 августа 2020 года по 24 января 2021 года.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 30 марта по 4 апреля 2020 года и с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Принято решение по гражданским искам. Взыскано с Анисимова О.В. в счет возмещения материального ущерба:
30500 рублей в пользу Г.А.; 11000 рублей в пользу Ш.К.; 14000 рублей в пользу М.И.; 22621 рубль в пользу С.Е.; 13900 рублей в пользу Е.В.; 19000 рублей в пользу С.А.; 20779 рублей в пользу В.Е.; 3500 рублей в пользу П.Н.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Федорова Д.С. и мнение участников, судебная коллегия
установила:
Анисимов О.В. признан виновным совершении двенадцати краж, то есть тайном хищении чужого имущества; две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину; одна из них с незаконным проникновением в помещение; в том числе две с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; одна кража с банковского счета; а также одна кража с банковского счета и с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период с 16 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Анисимов О.В. просит приговор изменить и применить ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку имеется ряд смягчающих обстоятельств: раскаяние, помощь следствию, частичное возмещение ущерба, сложная жизненная ситуация, поскольку он находился в чужом городе, без родственников и средств к существованию, состояние здоровья и оказание финансовой помощи сестре, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Полагает, что суд неверно определилвид рецидива. На момент совершения первого преступления судимость по приговору от 25 апреля 2016 года за преступление средней тяжести была погашена, так как он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 1 ноября 2016 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, признает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Вина Анисимова О.В. в совершении хищений не оспаривается им в жалобе и подтверждена совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:
явками с повинной и показаниями Анисимова О.В., данными в ходе следствия, о совершении им преступлений, приведенных в приговоре;
заявлениями и показаниями потерпевших Г.А., Ф.М., Ш.К., Д.М,, М.И., С.Е., Е.В., Г.С., К.О., С.А., В.Е., П.Н. об обстоятельствах хищения их имущества и причиненном ущербе;
протоколами осмотров записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован Анисимов О.В.; документами, указывающими на материальное положение потерпевших; сведениями об операциях по банковским картам.
Все приведенные и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточно полно и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.
Квалификация действий Анисимова О.В. по всем преступлениям является верной, сторонами не оспаривается. По части обвинения суд изменил квалификацию, данную на предварительном следствии, в сторону смягчения, исключив незаконное проникновение в помещение. В остальной части обвинения квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, суд их надлежаще в приговоре обосновал со ссылкой на материалы дела. Оснований подвергать сомнению выводы суда в части квалификации преступлений не имеется.
При назначении осужденному наказания судом полностью соблюдены требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Анисимова О.В., подробно приведенные в приговоре.
Судом обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по девяти преступлениям.
Доводы осужденного о возмещении им ущерба, объективного подтверждения не нашли. Согласно материалов уголовного дела, часть имущества действительно возвращена потерпевшим, но не вследствие добровольных действий осужденного, а сотрудниками полиции после его обнаружения, что недопустимо расценивать как возмещение ущерба.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как ставится вопрос в жалобе, не имеется. Наличия таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. Анисимов О.В. дееспособен, трудоспособен и социализирован, поэтому условия, приведенные в жалобе, возникли вследствие его действий (бездействий) и не могут быть признаны в качестве стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Судебная коллегия не считает необходимым признавать смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья осужденного и оказание им помощи сестре, имеющей двух несовершеннолетних детей. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на данные обстоятельства, а признание таких обстоятельств по приговору суда от 6 октября 2020 года, на что обращено внимание в жалобе, не влечет безусловного признания их по обжалуемому приговору. Следует отметить, что уголовный закон данные обстоятельства не относит к обязательным, а положения ч. 2 ст. 61 УК РФ не обязывают суд признавать любые сведения о родственниках и состоянии здоровья в качестве смягчающих.
Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, исключительных, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Ввиду того, что Анисимов О.В. совершил умышленные преступления, имея не погашенные и не снятые судимости по предыдущим приговорам, по которым он отбывал реальное лишение свободы, то суд обоснованно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое не дает правовых оснований для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, вопреки доводам осужденного, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока по каждому из преступлений. Оснований для большего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, недопустимо, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлению, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.
Доводы осужденного о неправильном определении вида рецидива несостоятельны. Суд первой инстанции руководствовался положениями п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми правильно определилвид рецидива как опасный.
Утверждение Анисимова О.В. о погашении судимости по приговору суда от 25 апреля 2016 года, опровергается материалами дела, из которых следует, что условно-досрочное освобождение отменено следующим приговором и неотбытая часть наказания присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 3 августа 2017 года. В дальнейшем по совокупности преступлений сложено наказание по данному приговору и по приговору суда от 7 ноября 2018 года. Таким образом, срок погашения судимостей, по которым отбыто наказание и указанным во вводной части приговора, следует исчислять с 23 августа 2019 года.
В силу положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание Анисимову О.В. не может быть назначено условно и влечет определение вида исправительного учреждения и режима для отбывания осужденным лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, которые судом строго соблюдены.
Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вопросы по вещественным доказательствам и гражданским искам разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года в отношении Анисимова О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
