Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2020 года №22-493/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-493/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.
при секретаре: Доржиевой О.Р.
с участием прокурора: Корнева А.Г.
осужденного: Пичугина А.Ю.
адвоката: Гармаева П.Б.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пичугина А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 января 2020 г., которым
Пичугин А. Ю., ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
26.07.2010 г. Октябрьским районным судом г. Улан- Удэ по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 159 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 2 года;
- Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
- Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 г. срок наказания снижен до 1 года исправительных работ с удержанием 10% условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 31.01.2011 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;
- Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03.07.2012 г. на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
3) 18.03.2011 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. "а" (5 эпизодов), ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 26.07.2010 г. и 31.01.2011 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03.07.2012 г.срок наказания снижен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;
- 10.10.2014 г. освобожден по отбытию наказания;
4) 03.06.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч. 3 п. "а" (5 эпизодов)УК РФ с применением ч.3ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ присоединено ограничение свободы по приговору от 18.03.2011 г. и оукончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 60 дней;
- 06.03.2019 г. освобожден по отбытию наказания, ограничение свободы отбыл
осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев;
- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 года.
Постановлено меру пресечения Пичугину А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Пичугина А.Ю. под стражей с момента его заключения под стражу, т.е. с ... года по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Пичугина А.Ю. и адвоката Гармаева П.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Пичугин признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения ... и ..., за что был задержан сотрудниками ДПС.
Преступления совершены на территории <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пичугин вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении бывшей жены.
Кроме того, просит признать смягчающими обстоятельствами беременность его супруги, его положительную характеристику со стороны участкового инспектора полиции, его тяжелую жизненную ситуацию.
С учетом изложенного, просит совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной и назначить ему более мягкое наказание, а также учесть то, что он был незаконно объявлен судом в розыск.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Пичугин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Пичугина обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по каждому их эпизодов обвинения по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении бывшей супруги, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами беременности супруги и тяжелой жизненной ситуации не имеется, поскольку данные факты ничем не подтверждены, в том числе документально. Кроме того, в судебном заседании на вопрос председательствующего Пичугин пояснил, что его супруга не беременна.
Не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством и характеристики Пичугина участковым уполномоченным полиции, поскольку по месту жительства осужденный характеризуется посредственно, что и было принято судом во внимание при постановлении приговора.
Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Пичугина рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания в виде реального лишения свободы и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.1 ст.62 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, наказание Пичугину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ч.5 ст.62 УК РФ, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Вопрос о виде исправительного учреждения и зачете в срок наказания Пичугину срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом разрешен верно.
Каких-либо нарушений, повлиявших влекущих отмену или изменение приговора в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 января 2020 г. в отношении Пичугина А. Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ховров О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка