Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-493/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Келтуитора Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Костромского районного суда Костромской области от 14 апреля 2020 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Келтуитора Р.А. и его адвоката Смирнову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16 августа 2019 года Келтуитор Р.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 20 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; одновременно на Келтуитора Р.А. возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом два раза в месяц; обратиться за консультацией к врачу наркологу на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения; официально трудоустроиться; не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа; возместить ущерб от преступления потерпевшему П.. в размере 13000 рублей, потерпевшему А. в размере 4 090 рублей.
17 февраля 2020 года начальник Костромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Евстегнеев А.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Келтуитора Р.А. и исполнении наказания назначенного приговором суда ввиду систематического неисполнения обязанностей возложенных на него судом.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 14 апреля 2020 года условное осуждение в отношении Келтуитора Р.А. отменено и для отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16 августа 2019 года, он направлен в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Келтуитор Р.А. выражает несогласие с решением суда, указывает, что на регистрацию в инспекцию он не явился по причине болезни и по причине необходимости присутствовать на рабочем месте, подтверждающие документы были представлены суду первой инстанции; ущерб потерпевшим не выплатил, т.к. его доходы в зимний период не превышали минимального размера оплаты труда и расходовались им на содержание своей семьи, т.е. свободных денег у него не было; место жительства он изменил, предупредив об этом суд при вынесении приговора. Просит отменить постановление суда.
В суде апелляционной инстанции осужденный Келтуитор Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд первой инстанции, принимая решение не учел, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; что у него имеется справка о нахождении его в день явки на регистрацию на рабочем месте; что о своем месте жительства он уведомил суд, который выносил приговор. Обращает внимание суда, что от возмещения ущерба он не уклонялся, возмещать его не мог по причине того, что в зимний период его зарплата не превышала минимальный размер оплаты труда, кредиты ему не предоставляли, домашние адреса потерпевших ему не были известны и он не знал каким образом возмещать им ущерб; нарколога он посещал; по месту жительства его не могли застать, т.к. его работа носила разъездной характер, он был в командировках, о чем инспектору подтвердил работодатель. Что касается его привлечения к административной ответственности в период испытательного срока, то с постановлением о привлечении к административной ответственности он не согласен. Просит отменить постановление Костромского районного суда и сохранить ему условное осуждение.
Адвокат Смирнова Л.В. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержала, указав, что при принятии решения суд не учел, что Келтуитор Р.А. длительное время с декабря 2019 года по январь 2020 года болел в связи с получением травмы и не мог являться для регистрации в инспекцию, что является уважительной причиной. Размер заработной платы не позволял ему принять меры к возмещению ущерба, к тому же он не знал как перечислять деньги потерпевшим, адреса которых не знал. Ее подзащитный принимал все меры к исполнению обязанностей, возложенных на него судом. Просит учесть все доводы своего подзащитного и удовлетворить его апелляционную жалобу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 190 ч.4 УИК РФ - если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ - систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов следует, что осужденному Келтуитору Р.А. 05 ноября 2019 года в филиале N по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области был разъяснен порядок и условия отбывания назначенного наказания, а также ответственность за их несоблюдение и за нарушение общественного порядка; установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 и 15 число каждого месяца, разъяснена необходимость возмещения ущерба потерпевшим.
Однако, после постановки на учет, Келтуитор Р.А. неоднократно менял место жительства, не сообщая об этом в уголовно-исполнительную инспекцию, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции; четырежды (15 ноября 2019 года, 09 января, 15 января, 03 февраля 2020 года) не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; уклонялся от возмещения ущерба потерпевшим; 23 декабря 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем осужденному выносились предупреждения об отмене условного осуждения- 03 декабря 2019 года, 11 февраля 2020 года.
Установив все эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Келтуитор Р.А. систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи чем условное осуждение подлежит отмене. Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на исследованных материалах дела.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен, поскольку по отношению к Келтуитору Р.А. были применены все возможные меры, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, однако результатов они не дали, и Келтуитор Р.А. должных выводов для себя не сделал.
Вид исправительного учреждения Келтуитору Р.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не являлся по причине болезни, а также по причине необходимости нахождения на рабочем месте были проверены, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин неявки осужденного в инспекцию на регистрацию.
Так судом было установлено, что Келтуитор Р.А. не явился на регистрацию 15 ноября 2019 года, данных о том, что в период с 05 ноября (дата постановки на учет) по 29 ноября 2019 года он обращался за медицинской помощью, проходил лечение, не имеется, а согласно справки ОГБУЗ ОГ КО N он на лечении в этот период времени не находился.
Келтуитор Р.А. не явился на регистрацию 09 января 2020 года. В материалах дела имеются сведения о том, что в тот день он был осмотрен дежурным хирургом ОГБУЗ "<данные изъяты> в приемном покое, сведений о его госпитализации не имеется. В дальнейшем он проходил амбулаторное лечение, однако дни явок на перевязки не совпадали с днями явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Келтуитор Р.А. не явился на регистрацию 15 января и 03 февраля 2020 года, данных о том, что он находился на лечении в эти даты, не представлено. Кроме того, в своем объяснении он указал о том, что не явился 09 января, 15 января и 03 февраля 2002 года на регистрацию по причине отсутствия у него денег.
Данных о том, что в указанные выше дни Келтуитор Р.А. осуществлял трудовую деятельность и не мог явиться на регистрацию в связи со служебной необходимостью, материалы дела также не содержат. Согласно объяснений самого осужденного, в конце декабря 2019 года он с работы уволился.
Имеющаяся в материалах дела справка, на которую ссылается осужденный, свидетельствует о том, что он не явился на регистрацию 02 декабря 2019 года по причине занятости на рабочем месте. Однако, данное обстоятельство (неявка в указанный день на регистрацию) не учитывалось осужденному в качестве допущенного им нарушения.
Доводы осужденного о том, что об изменении места жительства он предупредил суд первой инстанции при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не принимает. При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 05 ноября 2019 года Келтуитор Р.А. сообщил адрес своего проживания в <адрес>, по этому адресу он должен был проживать и именно по этому адресу он мог быть проверен инспектором уголовно-исполнительной инспекции, однако, 13 ноября 2019 года его проверяли по указанному им месту жительства, и было установлено, что он там не проживает. Впоследствии в своем объяснении осужденный указал, что изменил место проживания и переехал жить в <адрес>, но не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию, т.к. болел. В декабре 2019 года осужденный был проверен по месту жительства в <адрес> и вновь было установлено, что он сменил место жительства, не сообщив об этом в инспекцию. 16 декабря 2019 года осужденный сообщил в инспекцию, что проживает в <адрес>, однако после этого скрылся от контроля инспекции, в связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия.
Кроме того, у осужденного имелся в собственности сотовый телефон, что не препятствовало ему сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своей неявке в дни регистрации по уважительной причине, а также сведения об изменении своего места жительства.
Доводы осужденного о том, что он не мог возмещать потерпевшим ущерб из-за размера заработной платы, а также по причине того, что не знал каким образом возмещать ущерб, несостоятельны. Как следует из материалов дела осужденному в уголовно-исполнительной инспекции был разъяснен порядок возмещения ущерба потерпевшим, необходимость принятия мер к возмещению ущерба до 04 декабря 2019 года и ответственность за уклонение от его возмещения.
Доводы осужденного о несогласии с привлечением к административной ответственности, поскольку его не совершал, суд апелляционной инстанции не принимает. Осужденный при постановке на учет был предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений, тем не менее 23 декабря 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и как следует из протокола об административном правонарушении, с правонарушением он был согласен о чем имеется его собственноручная запись. Кроме того, указанное постановление о привлечении Келтуитора Р.А. к административной ответственности вступило в законную силу, и он его не обжаловал.
Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд апелляционной инстанции также не принимает, поскольку данное обстоятельство было учтено осужденному при назначении ему наказания по приговору суда.
Таким образом, с учетом вышеизложенного оснований для отмены постановления суда не имеется, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо сведений о том, что Келтуитор Р.А. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется, суду апелляционной инстанции эти данные не представлены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 14 апреля 2020 года в отношении Келтуитора Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Келтуитора Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Костромской районный суд Костромской области.
Судья Е.В. Кадочникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
