Дата принятия: 22 января 2015г.
Номер документа: 22-493/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 года Дело N 22-493/2015
г. Красноярск 22 января 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Адыгезалова А.Э.о. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Адыгезалова А.Э, ...
о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнения адвоката Алехина Ю.В., предоставившего ордер № 040373, поддерживавшего доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил :
Адыгезалов А.Э.о. осужден:
02 июля 2008 года приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 11.08. 2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 13. 08. 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней;
20 декабря 2011 года приговором Кировского районного суда г. Красноярка по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Адыгезалов А.Э.о. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
постановлением суда от 11 ноября 2014 года принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Адыгезалов А.Э.о. просит постановление признать незаконным и необоснованным, поскольку не были выполнены требования вышестоящего суда.
Считает, что судом не было установлено, проводилось ли лабораторное высушивание наркотического вещества по приговору от 20.12.2011 года.
Также судом не указано чем именно Федеральный закон № 97-ФЗ ухудшает его положение, хотя ст.291 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Вопреки доводам жалобы, после вынесения в отношении Адыгезалова приговора от 02.07.2008 года и на момент рассмотрения ходатайства осужденного, каких либо изменений, устраняющий преступность совершенного им деяния по указанному приговору, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось, в том числе Федеральным законом от 04.05. 2011 года № 97 - ФЗ, о чем обоснованно указано в постановлении судом первой инстанции.
Данным Федеральным законом внесены изменения, согласно которым действия, за которые Адыгезалов был осужден приговором от 02.07.2008 года, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, что не улучшает его положение. Никаким альтернативным видном наказания санкция ч.3 ст.291 УК РФ, в редакции Федерального закона от 04.05. 2011 года № 97 - ФЗ, о чем указывает в своей жалобе осужденный, дополнена не была.
Кроме того, как видно из приговора от 20.12.2011 года Адыгезалов осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашиша в крупном размере.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.
Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.
Таким образом, до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации размеров наркотических средств, за незаконные действия с которыми предусмотрена уголовная ответственность.
С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлена трехзвенная дифференциация размеров наркотических средств (значительный, крупный и особо крупный размеры).
При этом, крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Применение размеров наркотических средств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 в отрыве от изменений, внесенных в ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, и применение этих размеров к старой редакции ст.228 УК РФ недопустимо, так как в данном случае изменилось только название размеров, их количественные значения не изменялись.
Таким образом, суд первой инстанции проверил наличие оснований для применения закона в новой редакции и пришел к верному выводу о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение Адыгезалова, в уголовный закон не внесено.
При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для установления способа определения размера наркотического средства у суда первой инстанции не имелось, поскольку гашиш жидкостью не является, и определять массу данного наркотического вещества путем высушивания его при температуре +70 градусов Цельсия нет необходимости.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе осужденному Адыгезалову в удовлетворении заявленного им ходатайства о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, признаются судом законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Вопрос о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассмотрен судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2014 года в отношении осужденного Адыгезалова А.Э оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
