Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-4930/2021

г. Уфа 7 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Давлетова И.Р. и Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

при секретаре Хисматуллине И.Ф.,

осужденного Алиева Р.Н., его защитника адвоката Ишбулатова У.А.,

осужденного Якшибаева У.А., его защитника адвоката Ишимова Р.Ф.,

осужденного Абдуллина Р.Р., его защитника Батталова Б.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якшибаева У.А., его защитника адвоката Ишимова Р.Ф., осужденного Абдуллина Р.Р., его защитника Батталова Б.Ю., адвоката Ишбулатова У.А. в защиту интересов осужденного Алиева Р.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Ильясова Т.Х. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года, которым

Алиев Р.Н., дата рождения, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение 21 преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159.5 УК РФ по каждому из них к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По преступлению, предусмотренному по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (от 20 июля 2017 года) оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За Алиевым Р.Н. признано право на реабилитацию.

Возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 марта 2018 года по 27 апреля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с 28 апреля 2018 года по 6 сентября 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Якшибаев У.А., дата года рождения, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение 21 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.5 УК РФ по каждому из них к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по 26 преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ по каждому из них к 10 месяцам лишения свободы, по 26 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.292 УК РФ по каждому из них к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 2 года 6 месяцев.

По преступлению, предусмотренному по ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159.5 УК РФ (от 20 июля 2017 года) оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За Якшибаевым У.А. признано право на реабилитацию.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 марта 2018 года по 21 марта 2018 года, а также с 24 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 22 марта 2018 года по 14 марта 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Абдуллин Р.Р., дата года рождения, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.5 УК РФ по каждому из них к 9 месяцам лишения свободы, по 5 преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ по каждому из них к 6 месяцам лишения свободы, по 5 преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ по каждому из них к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос об исковых заявлениях, наложенный арест на автомобиль марки ... принадлежащий Якшибаеву У.А. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления осужденного Алиева Р.Н., его адвоката Ишбулатова У.А., осужденного Якшибаева У.А., его адвоката Ишимова Р.Ф., осужденного Абдуллина Р.Р., его адвоката Батталова Б.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.Н. признан виновным, в совершении 21 хищения и одного покушения на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Якшибаев У.А. признан виновным, в совершении 21 хищения и одного покушения на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в 26 злоупотреблениях с должностными полномочиями и в совершении 26 служебных подлогов.

Алиев Р.Н. и Якшибаев У.А. по факту покушения на мошенничество в сфере страхования по фиктивно оформленному ДТП от 20 июля 2017 года с участием водителей Нарышева Э.И. и Петрова А.С. оправданы.

ФИО3 признан виновным, в совершении 5 хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенный группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в пяти злоупотреблениях с должностными полномочиями и в пяти служебных подлолгах.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Алиев Р.Н. и Абдуллин Р.Р. вину признали полностью, Якшибаев У.А. признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Якшибаев У.А. указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба на сумму 1 020 000 рублей. Также указывает, что судом не дана оценка действиям Абдуллина по преступлению от 5 мая 2017 года с участием Свидетель N 17. По преступлениям от дата нет доказательств о его виновности. В период совершения преступления от дата он находился в очередном отпуске за пределами адрес и не мог его совершить. Выводы суда о том, что нахождение в отпуске не влияло на его возможности по оформлению фиктивных материалов ДТП, являются предположением суда и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Он за одно и то же деяние необоснованно дважды привлечен к уголовной ответственности. При составлении материалов ДТП и справки по ним участия не принимал, все документы составлял Абдуллин Р.Р. Указывает о нарушении следователем требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела. Просит приговор изменить, по вышеуказанным преступлениям вынести оправдательный приговор, по остальным преступлениям назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ишимов Р.Ф. в защиту интересов осужденного Якшибаева У.А. указывает, что по преступлениям от дата вина осужденного не доказана. По преступлению от дата не опровергнуты доводы о том, что Якшибаев У.А. в указанный период находился в очередном отпуске за пределами адрес и не мог совершить данное преступление. Суждение суда о том, что нахождение Якшибаева У.А. в отпуске не влияло на его возможности по оформлению фиктивных материалов ДТП, является предположением суда. За одно и то же деяние Якшибаев У.А. необоснованно дважды привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.292 УК РФ и ст. 159.5 УК РФ. При назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Ишбулатов У.А. в защиту интересов осужденного Алиева Р.Н. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Алиев Р.Н. положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно погасил материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в постоянном курсе лечения. Считает, что у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ. Судом не учтено, что Алиев Р.Н. признан виновным в совершении преступлений средней тяжести. По двум преступлениям суд вышел за рамки предъявленного обвинения. По преступлению связанному с автомашинами ... принадлежащим ФИО144, ... принадлежащим ФИО142 и ... принадлежащим ФИО143, непонятно в чем именно он обвиняется. Суд первой инстанции не дал должную оценку указанным фактам и сам установил, какие именно автомашины были представлены на оценку и по ним получены выплаты.

По преступлению с автомашинами ... под управлением Алиева и ... под управлением Свидетель N 28 органы предварительного расследования не указали сумму ущерба, которую пытались похитить подсудимые, суд выйдя за рамки предъявленного обвинения, в нарушении требований УПК РФ, сам установил сумму ущерба.

Считает, что по преступлению с автомашинами ..., принадлежащим Свидетель N 13 и ... принадлежащим Свидетель N 12 осужденный Алиев Р.Н. подлежит оправданию, т.к. уголовное дело возбуждено и расследовано с нарушением территориальной подследственности и подсудности. Выводы суда о том, что выплаты по страховым случаям произведены за пределами Республики Башкортостан, но ими подсудимые распорядились уже на территории РБ, являются вымыслом.

В соответствии с ч.3 ст.7 УПК РФ производство предварительного расследования с нарушением признаков последственности является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ и влечет признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

В связи с нарушением территориальной подследственности и подсудности Алиев Р.Н. подлежит оправданию по мошенничеству с автомашинами ... принадлежащим ФИО111 и ... принадлежащим Свидетель N 16 и с автомашинами марки ... под управлением Свидетель N 25, ... под управлением Свидетель N 24 и ... под управлением Алиева Р.Н. По указанным преступлениям просит вынести оправдательный приговор, а по остальным преступлениям назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллин Р.Р. с учетом смягчающих наказание обстоятельств признания вины, наличия на иждивении двоих малолетних детей, совершения преступления впервые, явки с повинной, раскаяния в содеянном, добровольного частичного возмещения ущерба и активного сотрудничества со следствием просить назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Батталов Б.Ю. в защиту интересов осужденного Абдуллина Р.Р. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции действия Абдуллина Р.Р. излишне квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора при изложении каждого из составов преступлений, совершенные Абдуллиным Р.Р. приведены одни и те же совершенные им действия, которые квалифицированы трижды как преступления, предусмотренные разными статьями уголовного закона. Действия Абдуллина по ч.2 ст. 292 УК РФ, повлекли те же самые последствия, как по ч.1 ст. 285 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, добровольного частичного возмещения ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и прежней работы учтены формально. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств просит признать тяжелое материальное положение и условия жизни семьи Абдуллина Р.Р. в связи с наличием кредитных обязательств. Просит приговор изменить, исключать осуждение по 5 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.285 УК РФ, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ильясов Т.Х. указывает, что назначенное осужденным Алиеву Р.Н., Абдуллину Р.Р. и Якшибаеву У.А. наказание является чрезмерно мягким, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. Также считает, что дополнительного наказания как запрет занимать должности в государственных или муниципальных учреждениях ст. 47 УК РФ, с учетом положений Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ", не предусмотрено. Просит приговор изменить и назначить осужденным более строгое наказание. По 26 преступлениям в отношении Якшибаева и 5 преступлениям Абдуллина Р.Р. просит исключить назначенное дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в государственных или муниципальных учреждениях.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов государственный обвинитель Ильясов Т.Х. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Алиева Р.Н., Якшибаева У.А. и Абдуллина Р.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-представителей потерпевших ФИО108, ФИО50, ФИО28, ФИО29, ФИО30 об обстоятельствах выплат денежных средств по страховым случаям, которые оказались фиктивными;

- Свидетель N 1 о том, что участвовал в оформлении 4 фиктивных ДТП путем передачи Алиеву Р.Н. копии личных документов лиц, которые якобы являлись участниками ДТП. Указанные документы передавались сотруднику ГИБДД, который оформлял административные материалы, после документы передавались в страховую компанию, полученные деньги от страховых выплат через Алиева Р.Н. передавались сотруднику ГБИДД;

-Свидетель N 4 о том, что он работал экспертом, в его обязанности входили осмотр автотранспортных средств для определения стоимости ремонта с целью обеспечения возмещения ущерба в связи с возникновением страхового случая. С помощью фотоаппарата он фиксировал механические повреждения на автомашинах, которые предоставлял ему Алиев Р.Н. Фотографии и акты осмотров загружал в компьютер по программе ... для расчета средств необходимых для ремонта автомашин. Иногда указывал по предложению Алиева Р.Н. о наличии несуществующих повреждений для получения большей суммы страхового возмещения, за каждый проведенный осмотр получал 5000 рублей;

-Свидетель N 2 о том, что по предложению Алиева Р.Н. участвовал в оформлении фиктивного ДТП. Алиеву Р.Н. передавал копии личных документов лиц, которые якобы являлись участниками ДТП и совместно с ним нанес механические повреждения на его подержанный автомобиль. Полученные от Алиева Р.Н. документы сдал в страховую компанию и получил страховые выплаты в сумме 238 000 рублей;

-Свидетель N 3 о том, что он дважды обращался к Алиеву Р.Н. с просьбой об оформлении фиктивных ДТП. Полученные от него документы передавал в страховую компанию, которая произвела выплаты, часть полученных денег он передавал Алиеву Р.Н.;

-свидетеля Свидетель N 44 о том, что он оформил доверенность на имя Свидетель N 1 на продажу своего автомобиля марки ...

-свидетелей Свидетель N 52 о том, что в качестве понятого при оформлении ДТП от 18 августа 2016 года не участвовал;

-свидетеля Свидетель N 72 о том, что об обстоятельствах ДТП от 18 августа 2016 года с участием его автомобиля и автомобиля ... ничего неизвестно;

-свидетеля Свидетель N 5 о том, что в июле 2016 года свой автомобиль марки ... для продажи передал Алиеву Р.Н., участником ДТП от 12 сентября 2016 года не являлся;

-свидетеля Свидетель N 45 о том, что 12 сентября 2016 года в качестве понятого при оформлении ДТП с участием автомашин ... и ... не участвовал;

-свидетеля Свидетель N 73 о том, что сведения о ДТП от 12 сентября 2016 года с участием его автомобиля под управлением Свидетель N 6 и автомобиля ФИО31 под управлением Свидетель N 7 являются ложными;

-свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 7 о том, что 12 сентября 2016 года участниками ДТП не являлись;