Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4930/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Шмакова В.Ю., Ашрапова М.А.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

адвоката Безгодовой Е.В.,

осужденного Шилова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шилова В.А. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года, которым

ШИЛОВ ВАДИМ АНДРЕЕВИЧ, родившийся <дата> года, осужденный:

- 29 марта 2021 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 369 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором от 29 марта 2021 года, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Шилов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, а также в краже, то есть тайном хищении имущества С., совершенной с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены 14 июня и 02 ноября 2020 года в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов В.А. просит приговор изменить или отменить, полагая наказание суровым, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование сообщает, что причиненный преступлениями ущерб им возмещен, потерпевшие претензий не имеют, его сожительница находится в состоянии беременности и нуждается в помощи, а его состояние здоровья не позволяет отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ЗагоруйкоЯ.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шилова В.А. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что: 14.06.2020 Шилов В.А., используя телефон Б. с услугой "Мобильный банк", тайно похитил с банковского счета потерпевшего 3165 рублей; 02.11.2020 Шилов В.А. тайно похитил телефон С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 32 500 рублей.

Осужденный вину признал полностью и подтвердил свои показания в ходе досудебного производства, данные в присутствии защитника с разъяснением возможности их использования при отказе от них, в которых он сообщил аналогичные установленным судом сведения об обстоятельствах совершения им преступлений.

Вина Шилова В.А. установлена показаниями потерпевшего Б., выпиской с его банковского счета, зафиксировавшей время снятия денежных средств и их суммы; показаниями потерпевшего С., в том числе о значительности причиненного ему ущерба, показаниями свидетелей К., Г., Л. об обстоятельствах сдачи осужденным телефона в ломбард, выемкой похищенного телефона в указанном свидетелями ломбарде.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Квалификация действий осужденного является верной.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вопреки доводам жалобы соблюдены в полной мере. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, и смягчающие по всем преступлениям обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Довод осужденного об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременности его сожительницы прямо противоречит сообщенным им в ходе досудебного производства и суде первой инстанции сведениям о его личности и при наличии адвоката по соглашению в суде апелляционной инстанции ничем не подтвержден.

Не установив отягчающие обстоятельства, суд применил положения ч. 1 ст. 62 УКРФ.

Выводы суда о возможности исправления Шилова В.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Положения ч. 3 и ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Поскольку диспозиция п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ приведена судом в произвольной форме, приговор подлежит изменению с приведением соответствующей диспозиции указанной нормы закона, что не является основанием для признания приговора незаконным, необоснованным и несправедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года в отношении Шилова Вадима Андреевича изменить:

- считать Шилова В.А. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка