Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-4929/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Никитенко И.В. в защиту интересов обвиняемого Мальчушкина В.В. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года, которым в отношении

Мальчушкина Валентина Валентиновича, <Дата ...>г.р., уроженца <Адрес...> <Адрес...>, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого постановления, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Никитенко И.В. и возражения ст. помощника прокурора Выселковского района, выслушав выступление адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда первой инстанции и изменении меры пресечения на иную, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года, вынесенным в ходе разбирательства по делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, по ходатайству государственного обвинителя, обвиняемому по п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ Мальчушкину В.В. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат Никитенко И.В. в защиту интересов обвиняемого Мальчушкина В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого Мальчушкина В.В. на иную, не связанную с заключением под стражей.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что законных оснований для содержания под стражей его подзащитного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ решение вопроса о мере пресечения принимается судом, при поступлении дела на рассмотрении, и срок содержания под стражей до вынесения приговора, в отношении подсудимого не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи УПК РФ, которой регламентировано и дальнейшее продление срока содержания под стражей обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мальчушкину В.В. суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении в том числе и умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, данные о его личности, характер предъявленного обвинения, роль в совершении преступления, его социальное положение, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым была избрана ранее Мальчушкину В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей обвиняемому, поскольку по делу необходимо провести судебное разбирательство, на которое потребуется достаточно продолжительное время.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей обвиняемому Мальчушкину В.В., и не усматривает нарушений требований ст. 255 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Мальчушкина В.В. на иную, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021г. года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мальчушкину Валентину Валентиновичу на <...> месяца, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никитенко И.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Курдаков Г.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка