Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-4929/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, ФИО12.

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 и апелляционное представление заместителя Георгиевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9 на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.122 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Георгиевского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), водворена в места лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц 17 дней в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. "а", ч.2 ст.158 (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года в колонии - поселении. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> режим отбывания наказания изменён с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> и <адрес> по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 08 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, с применением ст. 70 УК РФ окончательно 01 год 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 03 дня,

осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, а также доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 осуждена за тайное хищение N рублей с банковского счета ФИО8 совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая доказанность вины своей подзащитной и квалификацию ее действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не должным образом учел смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденной, ряд хронических заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей. Указывает на немотивированный отказ суда в применении положений ч. 3 ст. 68, стст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Просит о смягчении наказания.

В апелляционном представлении заместитель Георгиевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного указания суда о виде рецидива преступлений. Считает, что в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, а не простой рецидив, как указал суд.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной и фактические обстоятельства совершенного преступления, сторонами не оспариваются, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Варданяна о хищении с его банковской карты N рублей, свидетелей, протоколами следственных и иных действий, вещественными и письменными доказательствами, анализ и содержание которых надлежащим образом отражены в приговоре.

Действия осужденной квалифицированы правильно по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, соответствует содеянному и личности осужденной. Все имеющиеся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом учтены. Влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С состояния здоровья осужденной также принято судом во внимание.

Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех правил назначения наказания, предусмотренной Общей частью УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного стст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, достаточно полно мотивировав свое решение в приговоре.

Наличие заболеваний у осужденной не является безусловным основанием для смягчения назначенного ей наказания, но может быть рассмотрено при рассмотрении ее ходатайства в порядке стст. 396, 397 УПК РФ об освобождении наказания в связи с болезнью.

При этом коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о неверном определении в описательно-мотивировочной части приговора вида рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее была судима за преступления средней тяжести приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство подлежит уточнению в приговоре.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и определение обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка