Постановление Оренбургского областного суда от 07 октября 2014 года №22-4929/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-4929/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Оренбург 7 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: Казначейского В.В.,
при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
защитника адвоката Григорьевой С.Н.,
осужденного Аксенова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аксенов А.В. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата), которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Оренбургского областного суда от (дата) в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Аксенова А.В. и адвоката Григорьевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А., об отмене судебного решения, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата), Аксенов А.В., родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый:
-(дата) (адрес) судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № лет № месяцев с отбыванием в воспитательной колонии,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы № год № месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Аксенова А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Оренбургского областного суда от (дата) в соответствие с действующим уголовным законом.
Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Аксенов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его не обоснованным. Указывает, что суд не в полном объеме рассмотрел поданное им ходатайство. Обращает внимание, что суд не привел в соответствие с действующим уголовным законом и приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 августа 2013 года, по которому отбывает наказание. Настаивает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления. Просит данное постановление изменить, наказание смягчить.
Проверив материал по апелляционной жалобе осужденного Аксенова А.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Рассматривая ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, суд обязан учесть все действующие редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
В обязанность суда входит также проверка возможности приведения в соответствие с действующим уголовным законом, всех постановленных в отношении осужденного приговоров.
Из приговора Оренбургского областного суда от (дата) усматривается, что при назначении наказания Аксенову А.В. суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание исходя и ? размера наиболее строгого вида наказания, учитывая несовершеннолетний возраст осужденного.
Вместе с тем, суд не учел, что Федеральным законом от (дата) № 141-ФЗ ч. 1 ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Возможность применения этой нормы уголовного закона суд не обсудил.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также не высказал суждения о возможности приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата), по которому Аксенов А.В. отбывает наказание.
Кроме того, рассматривая ходатайство Аксенова А.В., осужденного по ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд оставив без внимания, что положения ст. 47 УПК РФ, распространяются также и на лиц, отбывающих наказания, не обсудил вопрос об обязательном участии защитника.
Нарушения уголовно - процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, допущенные судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, являются основаниями для отмены постановления суда.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу заявителя Аксенов А.В. удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) в отношении Аксенов А.В. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.
Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка