Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-4928/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-4928/2021
Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.
при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сыркина Р.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 июня 2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Сыркин Р.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца города АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,
установил:
приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 23.01.2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.2017 года) Сыркин Р.В. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сыркин Р.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
3 июня 2021 года Новочеркасский городской суд Ростовской области вынес постановление, которым ходатайство осужденного Сыркина Р.В., было оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Сыркин Р.В., полагая вынесенное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, освободив условно-досрочно от отбывания наказания. Судом не учтены все поощрения, официальное трудоустройство, 37 взысканий сняты, считает, что администрация учреждения несправедлива. Согласно производственной характеристики Сыркин Р.В. относится с душой к своей работе.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупин А.С. обосновывает законность и правильность постановления суда, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Сыркина Р.В. о его условно-досрочном освобождении, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учтены указанные обстоятельства, им дана оценка и сделаны выводы о невозможности применения к Сыркину Р.В. условно-досрочного освобождения.
Постановление суда является мотивированным и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены и изменений не находит.
Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика Сыркин Р.В. свидетельствует о том, что осужденный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.
Вместе с тем из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Сыркину Р.В. получено пять поощрений, а также ряд взысканий за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе два виде водворения в карцер на 5 и 10 суток, при этом последнее взыскание в виде устного выговора получено 22.12.2020 за то, что самовольно покинул рабочее место, которое до настоящего времени не погашено.
Сыркин Р.В. трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность с 05.10.2018 года в различных должностях, в настоящее время с 12.02.2021 года трудоустроен на должности "сборщика обуви участка производства обуви цеха N 2 ЦТ АО". К труду относится положительно, подсобного рабочего участка по производству металлических изделий для домашнего обихода цеха N 2 ЦТ АО. Обучался в ПУ N 207 при ФКУ ИК-14, получил квалификацию "Слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда" Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительном отношении осужденного к учебе и труду.
Также согласно характеристике Сыркин Р.В. неохотно принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, инициативу не проявляет. Согласно ст. 106 УИК принимает участие в благоустройстве территории учреждения, задание выполняет без нареканий, С представителями администрации вежлив.
Вину за совершение преступления в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся. Согласно приговору имущественных обязательств не имеет, в бухгалтерии ФКУ ИК-14 исполнительных листов не имеется.
Согласно психологической характеристики Сыркина Р.В. прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения - неблагоприятный.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Сыркин Р.В. за весь срок отбывания наказания не в полном объеме доказал свое исправление. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 характеризуется положительно, имеет ряд взысканий, из которых погашены не все, слабо реагирует на меры воспитательного характера. С положительной стороны себя не зарекомендовал, в связи с чем, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
При таких данных доводы апелляционной жалобы о примерном поведении осужденного Сыркина Р.В. в период отбывания наказания, не основаны на материалах дела.
В связи с этим вывод суда о том, что в настоящее время в поведении осужденного Сыркина Р.В. не усматривается положительной тенденции, достаточной для признания того, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания, является правильным. Решение суда мотивировано и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований статьи 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июня 2021 года в отношении Сыркина Р.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сыркина Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
