Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4928/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Медведевой Е.И., Сивковой Н.О.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Отрадновой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года, которым

Бажин Михаил Аркадьевич,

родившийся <дата>, судимый:

- 08 сентября 2013 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобождён по отбытии основного наказания 27 января 2017 года, снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания 26 июля 2017 года;

- 20 августа 2019 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. 19 декабря 2019 года освобождён по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 09 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бажин М.А. признан виновным в том, что 09 января 2021 года в период с 07:30 до 10:00 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также в совершении 09 января 2021 года с 07:30 до 10:28 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> г. Тавда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей Л. причинен материальный ущерб в размере 1666, 46 рублей, а также нарушено право на неприкосновенность жилища, в котором она проживает.

В судебном заседании осужденный Бажин М.А. вину признал только в части незаконного проникновения в жилище Л., отрицал хищение из ее дома продуктов питания.

В апелляционном представлении заместитель Тавдинского городского прокурора Подыниногин Е.В. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из приговора указание о признании в действиях БажинаМ.А. опасного рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ; смягчить наказание, назначенное за совершение этого преступления до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, соответственно смягчить основное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 2 лет 8 месяцев 20 дней лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Заслушав выступления прокурора Отрадновой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Бажина М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Л., которая показала, что Бажин дважды незаконно проникал к ней в дом и в ходе второго проникновения совершил хищение продуктов из холодильника в ее присутствие, протоколом очной ставки между последней и Бажиным, в котором она подтвердила первоначальные показания в присутствии самого Бажина и он их не оспаривал, показаниями свидетелей Д., Я., Ш., протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенных продуктов питания.

Все доказательства в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив каждое доказательство в отдельности и всю их совокупность, суд верно установил обстоятельства преступлений и правильно квалифицировал действия БажинаМ.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному за совершенные преступления, суд учел характер и степень их общественной опасности, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими наказание в силу чч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бажину М.А. по каждому преступлению, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав вывод о наличии этого отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, по отношению к преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признал рецидив преступлений, правильно определив его вид - опасный.

Довод представления о том, что суд незаконно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению по ч. 1 ст. 139 УК РФ несостоятелен, поскольку противоречит содержанию приговора, из которого следует, что по отношению к этому преступлению суд вообще не признал в действиях осужденного рецидива преступлений.

Поскольку в представлении прокурор не ставит перед судом вопрос об ухудшении положения осужденного - признании в его действиях по отношению к преступлению по ч.1 ст. 139 УК РФ рецидива преступлений, а ставит только вопрос об изменении вида рецидива "с опасного" на "простой", то судебная коллегия не вправе ухудшить положение осужденного и признать в его действиях рецидив преступлений по отношению к преступлению по ч. 1 ст. 139 УКРФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает.

При определении срока наказания по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Бажину М.А. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачет периода содержания под стражей произведен судом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу положений ст. 389.17 УПК РФ, отмену приговора, на предварительном следствии и судом при рассмотрении дела не допущено.

Признавая в целом приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в связи нарушением уголовного закона и уголовно-процессуального законов при назначении осужденному дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 69 и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательно по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении обязанностей, указанных в данной статье.

Назначая осужденному по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не указал, какие установил ему ограничения и какую возложил обязанность, тем самым фактически не назначил дополнительное наказание.

Не назначив дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, входящее в совокупность преступлений, применяя правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначил это дополнительное наказание, что незаконно. В связи с чем судебная коллегия приняла решение об исключении из приговора назначение осужденному Бажину М.А. дополнительного наказания с виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года в отношении Бажина Михаила Аркадьевича изменить.

Исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка