Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-4927/2021

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Федоровой В.В.,

адвоката Гаврилова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шинкоренко И.Д. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания:

Когай Вячеславу Олеговичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданину РФ, осужденному: 16.12.2013 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока 21.11.2012, конец срока 20.11.2021.

Выслушав адвоката Гаврилова Е.В. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Федоровой В.В. полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Когай В.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Шинкоренко И.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене Когай В.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Указывает, что Когай В.О. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, т.к. он встал на путь исправления, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в самодеятельности, в физкультурно-спортивных мероприятиях, состоит в кружке любителей книг, с представителями администрации ведет себя вежливо, за культурой речи следит, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, в период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение по двум профессиям "оператор швейного оборудования" и "газоэлектросварщик", в настоящее время трудоустроен, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, исков не имеет. Согласно психологической характеристике, прогноз целесообразности замены режима на ИР благоприятный. В случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений. Когай В.О. имеет место постоянного проживания после освобождения, имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве и согласие собственника жилого помещение на проживание Когай В.О. и его регистрацию. Кроме того, до окончания срока отбывания наказания остался совсем небольшой период времени - 4 месяца, суд не учитывал признание Когай В.О. своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, наличие у осужденного малолетнего ребенка, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания, гарантию дальнейшего трудоустройства.

Полагает, что в данном случае, суд не учел положительную динамику в поведении Когай В.О.

Помощником прокурора Шкарупиным А.С. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с чч.1 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Когай В.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства о замене наказания.

Так из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный Когай В.О. характеризуется отрицательно, поощрений не имел, получил 30 взысканий, одно из которых не снято и не погашено. В характеристике ФКУ ИК-14 указано на то, что 10.10.2016 осужденный Когай В.О. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации и переведен в строгие условия отбывания наказания, за весь срок отбывания наказания не доказал свое исправление и замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, нецелесообразна.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного Когай В.О. за весь период отбывания наказания, позиции представителя ФКУ ИК-14 и помощника прокурора Шкарупина А.С., возражавших против удовлетворения ходатайства о замене наказания, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене осужденному Когай В.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Выводы суда по этому поводу мотивированы в принятом судебном решении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства о замене осужденному не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом соблюдена.

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2021 года в отношении Когай Вячеслава Олеговича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка