Постановление Оренбургского областного суда от 09 октября 2014 года №22-4927/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-4927/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 09 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
при секретаре: Зотовой Ю.Г.,
с участием:
прокурора: Ларионовой Н.М.,
осужденного: Леньшина А.В.,
адвоката: Ермаганбетова С.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Леньшина А.В. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2014 года, которым
Леньшину А.В., ***, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Леньшина А.В. и адвоката Ермаганбетова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Леньшин А.В. осужден приговором *** от 02 марта 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 26 ноября 2011 года.
Осужденный Леньшин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2014 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Леньшин А.В. не согласен с постановлением суда, указывает, что он отбыл большую часть назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признал, на путь исправления встал. Обращает внимание, что взыскания у него сняты и погашены, не трудоустроен он ввиду отсутствия рабочих мест, мероприятия воспитательного характера посещает, кроме того, имеет 5 поощрений. Просит постановление суд отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материал, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания
Лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия не менее половины срока наказания.
Как установлено судом, Леньшин А.В. отбыл более половины срока назначенного судом наказания, что позволяет применить положения ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вместе с тем, как верно указал суд, отбытие осужденным указанной части срока наказания не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом.
По смыслу действующего законодательства, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными подлежат и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.
Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного, в судебном заседании были исследованы все материалы с учетом характеризующего личность Леньшина А.В. материала за весь период отбывания наказания.
Суд учел, что осужденный имеет пять поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, а представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие у Леньшина А.В. поощрений не может являться основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку судом указаны иные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
При этом, судом установлено, что Леньшин А.В. за весь период отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостные, за что он помещался в карцер. Все наложенные взыскания в настоящее время сняты или погашены.
Кроме того, суд учел, что причиненный преступлением вред не возмещен, а производить выплаты компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Леньшин А.В. начал за три месяца до обращения с настоящим ходатайством в суд.
Также судом были учтены мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Данные о личности Леньшина А.В. и его поведении во время отбывания наказания, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались судом при принятии решения по ходатайству применении ст. 80 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, судом учтены и правильно оценены.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Леньшина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Леньшина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка