Постановление Самарского областного суда от 29 октября 2014 года №22-4926/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 22-4926/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.10.2014 г. г. Самара
судья Самарского областного суда Тукмаков П.А.
при секретаре Моисеевой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Козлова А.П. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 12.09.2014 г., которым
КОРОЛЕВ С.И., ... г.р., уроженец ... , не судимый
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы потерпевшего ФИО6 в поддержание жалобы, мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л :
Королев С.И. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6 на сумму 3200 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6 просит назначить Королеву С.И. более строгое наказание, так как ущерб является для него значительным, и он ему не возмещен.
Доводы ФИО6 о причинении ему значительного ущерба и чрезмерной мягкости назначенного Королеву С.И. наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
В суде первой инстанции государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Королева С.И. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя, поскольку судом установлено, что ущерб в размере 3200 рублей для ФИО6 не является значительным. ФИО6 официально не работает, однако подрабатывает таксистом, строит дом и гараж, отказался сообщить суду о размере неофициального дохода.
При назначении наказания Королеву С.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Королев С.И. ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возвратил похищенный аккумулятор, готов возместить ущерб за новый аккумулятор. Поэтому, суд обоснованно назначил Королеву С.И. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10 - 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 12.09.2014 г. в отношении КОРОЛЕВА С.И. оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка