Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-4925/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

при секретаре Фомиченко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рябова А.И. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного Рябова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Рябов А.И. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден приговором мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с осужденного взыскано возмещение материального ущерба в размере 3 405,04 рублей.

Он же, осужден приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 24 июля 2020 года, конец срока 8 июня 2022 года.

Осужденный Рябов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года ему отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не получал, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддерживает социальные связи, принимает участие в мероприятиях воспитательного и культурно - массового характера, в общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Обращает внимание на то, что хотел пройти обучение в ПТУ при учреждении по специальности слесарь - сантехник, однако ему отказали в этом по причине отсутствия мест. Не трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности возместить причиненный потерпевшим ущерб. Указывает, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Кроме того, в вводной части оспариваемого постановления судом не приведены данные о его личности. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и положительные характеристики, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Рябова А.И. от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Рябов А.И. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденного, имеющего одно поощрение, позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в представленных документах, характеристики на осужденного, отбытие им 1/3 назначенного срока наказания. Принимая во внимание, что из представленных материалов на осужденного не следует, что он исправился, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для его условно - досрочного освобождения, исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Как следует из представленных материалов, Рябов А.И. наказание отбывает с 23 сентября 2020 года, нарушения не допускал, не наказывался, администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз - 28 апреля 2021 года, делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, в ПУ не обучался, не трудоустроен, в каком-либо размере не погасил вред, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего, мер по его погашению не принимает, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится положительно, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, на профилактическом учете не состоит, не утратил социально - полезные связи. Согласно заключения администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного является нецелесообразным.

Вышеприведенные данные о поведении осужденного свидетельствуют о его посредственной характеристике.

Таким образом, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие одного поощрения, полученного непосредственно перед обращением в суд с данным ходатайством, отсутствие взысканий, на что ссылается осужденный в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. При оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд в ходатайством, следует, что Рябов А.И. не доказал своего исправления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств относительно поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания, что для своего исправления осужденный Рябов А.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда по мотивам данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку полагает, что все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Рябова А.И. суд апелляционной инстанции не усматривает, и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вопреки доводам осужденного постановление суда, в том числе и его вводная часть, содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Рябова А.И. ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка