Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4925/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Курлович Т.Н., Складан М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В., адвоката Селезнева С.И., осужденного Иванова А.В. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Иванова А.В. - адвоката Вшивцевой К.В. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года, которым

Иванов А.В., родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- 11 февраля 2016 года приговором Боградского районного суда Республики Хакасия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. По постановлению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2017 года ограничение свободы заменено на 4 месяца 25 дней лишения свободы;

- 9 марта 2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 07 октября 2016 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 17 мая 2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 30 ноября 2016 года по постановлению Шарыповского районного суда Красноярского края условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению на срок 2 года 1 месяц лишения свободы. По постановлению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 9 марта 2016 года и от 11 февраля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;

- 10 июля 2018 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого срока по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 17 мая 2016 года, с учетом постановлений Шарыповского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года и постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 4 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9 января 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона от 16 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона от 19 сентября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, по ч. 1 ст.226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах, а также гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение адвоката Селезнева С.И. и осуждённого Иванова А.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов осуждён за неправомерное завладение дважды автомобилем потерпевший 2 без цели хищения, за тайное хищение имущества потерпевший 2 совершенное с причинением ей значительного ущерба, а также за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, принадлежащих потерпевший 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Вшивцева К.В., действующая в интересах осужденного Иванова А.В., выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит приговор изменить.

Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что Иванов вину признал полностью; в содеянном раскаялся; сотрудничал со следственными органами; на момент совершения преступлений был социально не обустроен, что привело к совершению преступлений; детство провел в детском доме; преступления совершены в молодом возрасте, одномоментно; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии дело рассматривалось в общем порядке.

Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно признал особо опасный рецидив по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.226 УК РФ, так как с учетом того, что Иванов по приговорам от 09 марта 2016 года и от 17 мая 2016 года был осужден к условной мере наказания, то отмена условного наказания не может повлечь за собой рецидив преступления, так как судимости, по которым назначался условный срок в соответствии со ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Также суд при обосновании выводов о назначении наказания в виде реального лишения свободы учел, что Иванов ранее судим, судимости не погашены, а также, что он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ. Вместе с тем, данные судимости уже были учтены судом в качестве отягчающего обстоятельства и по смыслу уголовного закона не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с чем, полагает, что перечисленные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного Иванову наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Иванова в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, при которых Ивановым совершены преступления, по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются.

Виновность Иванова подтверждается не только показаниями самого осужденного, не отрицавшего, как в ходе предварительного следствия, так и в суде факт совершенных им преступлений, но и показаниями потерпевшей потерпевший 2 по фактам угона ее автомобиля от 15 августа 2020 года, 19 сентября 2020 года и по факту кражи ее ноутбука от 19 сентября 2020 года, а также показаниями потерпевший 1 по факту хищения карабина и патронов к нему от 19 сентября 2021 года. Кроме того, виновность Иванова подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Иванова в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ.

Психическое состояние Иванова в судебном заседании проверено надлежащим образом, с учетом, в том числе, заключения судебно-психиатрической экспертизы N 978 от 21 сентября 2020 года, в отношении инкриминируемых деяний Иванов обоснованно признан вменяемым.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Иванову наказания являются несостоятельными, назначенное Иванову наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям наказания и принципу справедливости.

При назначении Иванову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все имеющиеся у него заболевания, а также состояние здоровья его родных и близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, в том числе и те, обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается защитник, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся, в том, что Иванов попросил прощение у потерпевших, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и с учетом апелляционной жалобы не усматривается.

Отягчающим обстоятельством по делу согласно п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ по фактам угона автомобиля принадлежащего потерпевший 2 16 августа 2020 года и 19 сентября 2020 года, а также кражи ноутбука, принадлежащего потерпевший 2 судом обосновано указано, что является рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в действиях Иванова за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.226 УК РФ, неправильно определен вид рецидива, однако не по тем основаниям, что по приговорам от 09 марта 2016 года и от 17 мая 2016 года Иванов был осужден к условной мере наказания, поскольку условное осуждение по данным приговорам отменялось ранее, а не обжалуемым приговором.

Так, из материалов дела следует, что окончательное наказание по приговорам от 09 марта 2016 года и от 17 мая 2016 года, по которым Иванов был осужден за тяжкие преступления, в последующем по постановлению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года назначалось на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, что образует одну судимость.

Следовательно, не имеется оснований полагать, что ранее Иванов был два раза осужден за тяжкие преступления, что давало бы основание считать рецидив особо опасным в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ.

Поэтому в действиях Иванова по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.226 УК РФ, имеет место не особо опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, указав о наличии у Иванова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, который по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.226 УК РФ, является опасным в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия полагает необходимым также изменить вид исправительного учреждения, в котором Иванову надлежит отбывать наказание, назначенное по приговору суда, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, что улучшает положение осужденного.

Выводы суда о назначении Иванову наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Учитывая, что уголовным законом в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотрен любой рецидив преступлений, независимо от его вида, и судом это было учтено при назначении Иванову наказания, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения в связи с указанными изменениями.

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката о двойном учете прежних судимостей Иванова, поскольку таковое не усматривается из текста обжалуемого приговора.

Принимая во внимание данные о личности Иванова, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие у него неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для назначения Иванову наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Правила назначения наказания по ч.3 ст.69 УК РФ судом не нарушены, поэтому судебная коллегия полагает, что назначенное Иванову наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Судом в приговоре также обоснованно разрешена судьба вещественных доказательств. Однако, при принятии решения об уничтожении 4 гильз, последа отстрела калибра 7,62*39 мм, упакованных в пакет N 6; 6 гильз, упакованных в пакет N 5; 4 гильз, последа отстрела калибра 7,62*39 мм, упакованных в пакет N 2; 30 гильз, последа отстрела калибр 7,62*39мм, упакованных в пакет N 2; 18 гильз, последа отстрела калибр 7,62*39мм, судом не определен орган, который будет исполнять приговор суда в данной части.

Вместе с тем, п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (в редакции от 29 марта 2019 года), предусмотрено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом, оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Согласно п.83 указанных Правил изъятые оружие и патроны уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда в части судьбы указанных вещественных доказательств, подлежит дополнению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года в отношении Иванова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях Иванова А.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226 УК РФ, отягчающим обстоятельством особо опасного рецидива преступлений.

Считать Иванову А.В. отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226 УК РФ, рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Исключить из приговора указание суда об определении для отбывания наказания Иванову А.В. исправительной колонии особого режима.

Назначить Иванову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 4 гильзы, послед отстрела калибра 7,62*39 мм, упакованные в пакет N 6; 6 гильз, упакованных в пакет N 5; 4 гильзы, послед отстрела калибра 7,62*39 мм, упакованные в пакет N 2; 30 гильз, послед отстрела калибр 7,62*39мм, упакованные в пакет N 2; 18 гильз, послед отстрела калибр 7,62*39мм, передать для уничтожения в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В остальной части приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вшивцевой К.В. в интересах осужденного Иванова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка