Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4924/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.,

судей: Храбана С.В., Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Смыковой И.В.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Чмелева И.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Чмелева И.А. и его защитника -адвоката Смыковой И.В., на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2020 года, которым

ЧМЕЛЕВ И.А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий высшее образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден по

ч.1 ст.285 УК РФ на срок 1 год лишения свободы;

п."в" ч.5 ст.290 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 4 188 600 (четыре миллиона сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 4 188 600 (четыре миллиона сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; Чмелев И.А. взят под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания постановлено признать день вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы засчитать время содержания лица под стражей с 14.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором за гражданским истцом признано право на удовлетворение заявленного им гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав защитника Смыковой И.В. и осужденного Чмелева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаповаловой Е.Г., поддержавшего доводы возражений и возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чмелев И.А. признан виновным в совершении:

- злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства;

- получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, если они совершены в крупном размере.

Преступления совершены в период с 16.05.2018 года по 19.05.2018 года и в период с 20.08.2018 года по 28.08.2018 года в г.Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чмелев И.А. вину в совершенных преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Смыкова И.В. и осужденный Чмелев И.А. просят приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. Считают, что приговор построен на недопустимых доказательствах, с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда; в приговоре не указаны основания, по которым суд при наличии противоречивых доказательств, принял одни и отверг другие, изложенные в приговоре выводы содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания; судом не обсуждался вопрос о невозможности применения альтернативного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы не мотивированы. Указывают, что, доказательства приведены в приговоре без их конкретизации применительно к каждому эпизоду обвинения; предъявленное Чмелеву И.А. обвинение основано на предположениях, доказательств субъективной и объективной стороны инкриминируемых ему преступлений в ходе предварительного следствия не добыто, государственным обвинителем в судебных заедания не представлено. В описанных в приговоре преступных действиях Чмелева И.А. не отражено попустительство, не расписано в чем именно оно выразилось. Также указывают, что, согласно приговору, Чмелев И.А. получил взятку за не составление протокола об административном правонарушении, не инициирование процедуры привлечения юридического лица к ответственности, тогда как Чмелев И.А. вовсе не имел возможности составить протокол, поскольку санаторием предписание было исполнено в срок, в связи с чем несообщение об исполнении предписания не тождественно невыполнению предписания и не образует событие административного правонарушения, что подтверждается судебной практикой. Об отсутствии у Чмелева И.А. возможности составить протокол об административном правонарушении свидетельствуют также показания <ФИО>37., при этом они положены в основу приговора в качестве доказательства вины осужденного. Неверно указано количество санаторно-курортных путевок, их характер, не учтено, что договор Чмелевым И.А. на приобретение путевок не заключался, вмененная в качестве взятки сумма не расшифрована, в нее включена также стоимость услуг, не оказанных осужденному и его семье, что подтверждается материалами дела. Стороне защиты незаконно и немотивированно было отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством диктофона, записанной на него аудиозаписи разговора между Чмелевым И.А. и <ФИО>13 и производных доказательств. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были установлены противоречия в показаниях <ФИО>13, который на стадии предварительного следствия сообщал о выдаче ему диктофона органами следствия, а позже в судебном заседании указал на принадлежностью диктофона лично ему. С целью устранения противоречий государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний <ФИО>13, данных им в ходе предварительного следствия, которое, при отсутствии к тому оснований, было удовлетворено судом. Противоречия в показаниях <ФИО>13, по мнению автора жалобы, имеются также в части проявления инициативы к размещению Чмелева И.А. в санатории в августе 2018 года и в части обстоятельств оплаты оказанных услуг. Кроме того, Чмелеву И.А. вменено причинение ущерба ОАО "<...>" на сумму 44 304 рубля, однако никаких подтверждающих документов представлено не было. Сведения, подтверждающие оплату лично <ФИО>13 услуг, предоставленных Чмелеву И.А. в санатории в мае 2018 года, отсутствуют, как и документы, подтверждающие проживание, питание и лечение Чмелева И.А. Более того, согласно данным о телефонных соединениях Чмелева И.А. 16.05.2018, он не мог оказаться на месте преступления в указанное время, что свидетельствует о не установлении времени начала совершения преступления. Невиновность Чмелева И.А. также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>11, у которого, согласно позиции защиты, и ночевал осужденный в период инкриминируемого ему преступления в мае 2018 года. При этом суд отнесся к показаниям свидетеля критически, не указав, какими конкретно доказательствами они опровергаются. В обоснование вины осужденного в приговоре также указаны показания ряда свидетелей, которые фактически сообщили суду, что не располагают сведениями или не знают наверняка, проживал ли Чмелев И.А. в санатории в мае 2018 года, при этом показания свидетелей изложены неполно. Считает, что суду следовало критически отнестись к показаниям <ФИО>13 и сотрудников санатория, поскольку сужденным в мае-июне проводилась проверка в данном учреждении, установлены многочисленные нарушения трудового законодательства. Указывает, что заявление о незаконных действиях Чмелева И.А. было написано <ФИО>13 только 17.10.2019, то есть по прошествии полутора лет, 22.10.2019 Чмелеву И.А. было предъявлено обвинение и в этот же день обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

В возражениях государственный обвинитель

Самофеев И.А. приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы адвоката, просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности осужденного Чмелева И.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах в своей совокупности, и подтверждаются показаниями:

- представителя потерпевшего ОАО "<...>" Потерпевший N 1 и свидетеля <ФИО>13, являющегося генеральным директором санатория, подтвердившими в судебном заседании, что Чмелев И.А., являясь государственным инспектором, осуществлял проверку в отношении санатория и в ходе проведения проверки в период с 16 по 19 мая 2018 года и с 21 по 24 мая 2018 год проживал в санатории, не оплачивая проживание и питание; сумма за этот период составила 44 304 рубля. После проведения проверки Чмелев сообщил, что он может составить документы о нарушениях кадровой политики таким образом, что <ФИО>13 будет дисквалифицирован до 3 лет. После данного разговора <ФИО>13 согласился на условия, чтоб Чмелев И.А. с семьей проживал бесплатно в санатории в августе 2018 года. Чмелев И.А. за проживание в санатории денежные средства в кассу предприятия не внес;

- свидетеля <ФИО>14, также подтвердившей, что производилось бронирование номеров для размещения одного человека с 16-18 мая 2018 года и с 21 по 23 мая 2018 года и после проживания в данном номере, оплата не была произведена. В августа 2018 года генеральным директором произведено бронирование для проживания Чмелева И.А. с семьей, однако как осуществлялась оплата за проживание, ей не известно. Свидетель <ФИО>15 также подтвердила, что Чмелев И.А. оплату за проживание в мае 2018 года не произвел, о чем она сообщила генеральному директору. В августе 2018 года Чмелев И.А. прибыл в санаторий с семьей и оплату за проживание также не произвел;

-свидетеля <ФИО>16, являющегося главным бухгалтером санатория, подтвердившего в судебном заседании, что Чмелев И.А. в мае 2018 года проводил проверку как инспектор инспекции по труду, проживая в санатории. Оплаты за проживание произведено не было. В августе 2018 года Чмелев проживал в санатории с семьей и оплата по путевкам была произведена генеральным директором из личных его средств в размере 209 430 рублей;

-свидетеля <ФИО>17 подтвердившей, что оплату по расчетному листу на имя Чмелева была произведена генеральным директором;

-свидетелей <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23 также подтвердивших в суде проживание Чмелева И.А., в том числе с семьей, в санатории;

-оглашенными показаниями свидетелей <ФИО>24, <ФИО>25 также подтвердивших в суде проживание Чмелева И.А., в том числе с семьей, в санатории;

-свидетеля <ФИО>26, показания которой были оглашены, являющейся офис-менеджером санатория, которая подтвердила, что 25.06.2018 ей начальник отдела кадров, которая принесла на регистрацию информацию об устранении выявленных нарушений по предписанию от 22.05.2018, при этом пояснила, что на следующий день принесет приложение и после всю документацию необходимо будет отправить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. На следующий день свидетель упаковала документы в конверт и отправила заказным письмом с уведомлением, согласно которого конверт был доставлен в инспекцию 28.06.2018;

-свидетеля <ФИО>27, показания которой были оглашены, подтвердившей, что летом 2018 года она с сыном и Чмелевым И.А. отдыхала в санатории "<...>" в г.Сочи; финансовых вопросов она не касалась, каких-либо документов на оплату отдыха в санатории у нее нет, стоимость проживания не знает;

-свидетеля <ФИО>28, являющейся владельцем гостевого дома "<...>" подтвердила в судебном заседании, что летом 2018 года Чмелев попросил у нее квитанции строгой отчетности и она ему передала бланки, хоть и знала, что этого делать нельзя. Бланки были не заполненные, Чмелев в действительности в гостевом доме не проживал;

-свидетеля <ФИО>29, являющейся владельцем отеля "<...>", в судебном заседании сообщившей, что Чмелев ей не знаком, представленные следователем квитанции она не подписывала и почерк в квитанциях не соответствует ни одному из ее администраторов;

-свидетелей <ФИО>38., <ФИО>30, являющихся сотрудниками Государственной инспекции труда и пояснивших о должностных обязанностях осужденного, о проведенной им проверки и о том, как оплачивается командировки сотрудников.

Показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, времени, дополняют друг друга и согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, а также фактов оговора указанными лицами осужденного, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд указал, почему отнесся критически к показаниям свидетеля <ФИО>11, а также устранил противоречия в показаниях свидетеля <ФИО>13 Не доверять показаниям свидетелей обвинения, являющихся сотрудниками санатория, оснований у суда не имелось, поскольку указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Также вина осужденного подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, анализ которых дан в приговоре: протоколами осмотра предметов (документов), выемки, обыска, аудиозаписью разговора между Чмелевым И.А. и <ФИО>13, состоявшегося 24.08.2018, заключением эксперта , от 18.10.2019, согласно которому запись разговора признаков монтажа и иных изменений не имеет, а также иными документами, исследованными в судебном заседании и вещественными доказательствами.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности и доказательствами, полученными с их использованием, которые вопреки доводам жалобы являются достоверными, поскольку оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности"; процессуальные документы, составленные по результатам проведения мероприятия, переданы органам предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Довод жалобы о том, что вмененная в качестве взятки сумма не расшифрована, в нее включена также стоимость услуг, не оказанных осужденному и его семье, противоречит материалам уголовного дела, а именно письму и.о. генерального директора ОАО "<...>" <ФИО>31 от 01.10.2019 в котором имеется расшифровка сумм, затраченных на проживание Чмелева И.А., <ФИО>32, <ФИО>27 Согласно произведенным подсчетам общая сумма за период проживания с 20 по 28 августа 2018 года составила 209 430 рублей.

Доводы жалобы о том, что в описанных в приговоре преступных действиях Чмелева И.А. не отражено попустительство, не расписано в чем именно оно выразилось, а также о том, что Чмелев И.А. не мог получить взятку за не составление протокола об административном правонарушении, поскольку не имел возможности составить протокол, так как санаторием предписание было исполнено в срок, опровергаются материалами уголовного дела. Судом, на основании исследованных материалов уголовного дела, установлено, что в период с 11 часов 17 минут 16.05.2018 по 08 часов 00 минут 19.05.2018 Чмелев И.А., злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, проживал в номере 606 корпуса 4 ОАО "<...>", а в период с 10 часов 58 минут 21.05.2018 по 08 часов 00 минут 24.05.2018 в номере 700 корпуса 4 ОАО "<...>", при этом проживание Чмелевым И.А. оплачено не было, чем ОАО "<...>" причинен ущерб на общую сумму в размере 44 304 рублей. Указанные незаконные действия главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Чмелева И.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ОАО "<...>", в виде причинения ущерба ОАО "<...>" в размере 44 304 рублей, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Вопреки доводам жалобы указанная сумма установлена материалами дела и показаниями свидетелей.

Так же установлено, 20.08.2018 г. в период с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Чмелева И.А., достоверно знающего о нарушении предоставления информации об устранении выявленных нарушений по предписанию от 22.05.2018, находящегося на территории ОАО "<...>", возник умысел на получение от генерального директора ОАО "<...>" <ФИО>13 взятки в виде незаконных оказания услуг имущественного характера за попустительство и совершение заведомо незаконного бездействия, состоящего в неисполнении служебных обязанностей, в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица - ОАО "<...>", а именно: за несоставление протокола об административном правонарушении, неинициирование процедуры привлечения юридического лица ОАО "<...>", в том числе и должностных лиц санатория, к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа или дисквалификации. Реализуя указанный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, совершаемых из корыстных побуждений, в целях незаконного безвозмездного получения услуг имущественного характера, незаконно оказанных ему <ФИО>13, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не привлечения к административной ответственности юридического лица ОАО "<...>", в том числе и должностных лиц указанного санатория, в число которых входил и <ФИО>13, и желая их наступления, Чмелев И.А. указал <ФИО>13 на нарушение сроков предоставления информации об устранении выявленных нарушений по предписанию от 22.05.2018 и сообщил, что в случае предоставления Чмелеву И.А. и его семье, а именно: <ФИО>27 и <ФИО>32, неосведомленных о преступной деятельности Чмелева И.А., возможности проживания в ОАО "<...>" в период с 20.08.2018 по 28.08.2018 включительно, стоимость которого составляет 209 430 рублей, без внесения указанной платы ОАО "<...>", он готов не составлять протокол об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. Генеральный директор санатория <ФИО>13 оплатил через кассу платных услуг ОАО "<...>" наличными денежными средствами для Чмелева И.А., <ФИО>27 и <ФИО>32 две санаторно-курортные путевки в ОАО "<...>" для проживания в период с 20.08.2018 по 26.08.2018 включительно и с 27.08.2018 по 28.08.2018 включительно, общей стоимостью 209 430 рублей, включающее VIP-питание и VIP-лечение, что является крупным размером. Таким образом, в период с 20.08.2018. по 28.08.2018 Чмелев И.А. лично получил от <ФИО>13 взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера по оплате двух санаторно-курортных путевок для проживания в период с 20.08.2018 по 26.08.2018 включительно и с 27.08.2018 по 28.08.2018 включительно на общую сумму 209 430 рублей, за не составление протокола об административном правонарушении, не инициирование процедуры привлечения юридического лица ОАО "<...>", в том числе и должностных лиц указанного санатория, к административной ответственности, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в неисполнении служебных обязанностей.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Чмелевым И.А. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по указанным в приговоре признакам, именно по ч.1 ст.285, п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Чмелева И.А. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом и мотивировано отклонены, в том числе и ходатайства о признании доказательств недопустимыми.

Довод жалобы о том, что суд не привел в приговоре доказательства по каждому эпизоду обвинения, несостоятелен, поскольку согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельства смягчающего наказание - на иждивении малолетний ребенок и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения наказания, а, равно как и применение к наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.