Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года №22-4922/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2014 года Дело N 22-4922/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2014 года г. Казань
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Сафиуллина Р.М.,
с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,
осужденного С., участвующего в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Климина Н.И., представившего удостоверение № 2094 и ордер № 0024147,
при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Климина Н.И. и осужденного С.. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года, которым
С., родившийся ... года в городе ... , гражданин ... , со ... образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий ... », ранее судимый
1. 28 августа 2003 года по пунктам «а», «з» части 2 статьи 126 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожденный 06 апреля 2007 года условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 08 дней;
2. 24 декабря 2013 года по части 1 статьи 241, статье 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,
- осуждён по части 1 статьи 241, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 03 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного С.. и его защитника - адвоката Климина Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
С. судом признан виновным в том, что, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода, организовал в ... года притон для занятия проституцией и вовлек в занятие проституцией ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которыми оказывались интимные услуги клиентам мужского пола за соответствующее вознаграждение.
... сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО5, ФИО7 и ФИО6, у которых изъяли денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для передачи С.
Преступление С. совершил в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании С. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Климин Н.И. просит приговор изменить, применить в отношении осужденного статьи 64 и 73 УК РФ. Указывает, что С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, согласился на особый порядок судебного разбирательства, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническим кожным заболеванием, супруга беременна.
- осужденный С., считая приговор суровым, просит смягчить назначенное ему наказание.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что на его иждивении двое малолетних детей, супруга беременна, назначенное наказание в виде лишения свободы повлияет на условия жизни его семьи, в материалах уголовного дела имеются положительные характеристики на него, а также явка с повинной, он страдает хроническим заболеванием и нуждается в наблюдении у врача. Считает, что суд необоснованно не нашел исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ. Также ссылается, что следствие по уголовному делу проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В частности, указывает на имеющиеся, с его точки зрения, противоречия в материалах оперативно-розыскного мероприятия относительно времени поступления информации о наличии притона и времени досмотра лица, участвовавшего в качестве покупателя. Считает, что сотрудники полиции в ночное время в квартиру проникли незаконно, без постановления на производство обыска. В ходе проведенного без понятых обыска изъяли деньги в сумме <сумма> рублей. ФИО9, с согласия которой сотрудники полиции произвели обыск, к осматриваемой квартире никакого отношения не имеет, так как владельцем квартиры является ФИО10 Вещественное доказательство в виде денег в сумме <сумма> рублей дознаватель до вступления приговора в законную силу передал ФИО11
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденного С. по части 1 статьи 241 УК РФ - как организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении С. наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающими наказание обстоятельствами признал явку с повинной осужденного, наличие на его иждивении малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, согласие на особый порядок, беременность супруги, положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях С. рецидива преступлений.
С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу положений части 6 статьи 15 УК РФ.
С учетом требований части 5 статьи 74 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно отменил условное осуждение С. по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389_15 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменению, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 389_20 и 389_28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Климина Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка