Постановление Волгоградского областного суда от 13 ноября 2014 года №22-4922/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-4922/2014
 
г. Волгоград 13 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при секретаре Зубрилине Н.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
осуждённого Луговца А.В.,
защитника - адвоката Плеханова А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осуждённого Луговца А.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ... , которым в отношении
Луговца А.В., родившегося <.......>,
отменено условное осуждение по приговору <.......> суда ... от ... , и осуждённый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение на срок <.......>.
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., выслушав осужденного Луговца А.В., его защитника - адвоката Плеханова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
по приговору <.......> суда ... от ... Луговец А.В. осуждён по <.......> УК РФ с применением <.......> УК РФ к <.......> лишения свободы условно с испытательным сроком на <.......> с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.
... ФКУ УИИ УФСИН России по ... С. обратился в суд с представлением об отмене Луговцу А.В. условного осуждения и исполнения наказания по данному приговору суда. В обоснование представления указал, что только ... осуждённый Луговец А.В. поставлен на учёт в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... . При неоднократных проверках Луговца А.В. по адресу: ... , установлено, что он не проживает по данному адресу, а по месту регистрации по адресу: ... не появляется <.......>.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Луговец А.В. оспаривая постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не скрывался от исполнительной инспекции, он был вынужден сменить место жительства, жил на съёмной квартире. На учёт в уголовно-исполнительную инспекцию не вставал, так как искал жильё и работу. Отмечает, что в настоящее время он работает и имеет постоянное место проживания. Полагает, что суд отменил условное осуждение преждевременно. Просит решение суда отменить и освободить его из-под стражи.
С учётом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Положения ч.4 ст.188 УИК РФ обязывают условно осуждённых отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В силу ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, местонахождение которого не установлено в течение 30 суток.
Как видно из материалов дела, по приговору <.......> суда <.......> от ... Луговец А.В. осуждён по <.......> УК РФ с применением <.......> УК РФ к <.......> лишения свободы условно с испытательным сроком на <.......> с возложением обязанностей: <.......>.
При провозглашении приговора Луговцу А.В. было разъяснено, что он обязан явиться в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учёт, о чём он дал подписку, что Луговец А.В. не отрицал в судебном заседании. Также ему было разъяснено, что в случае систематического нарушения без уважительной причины указанной подписки данные обстоятельства будут рассматриваться как уклонение от отбывания наказания, в связи с чем, суд может отменить условное осуждение.
Однако, Луговец А.В. после провозглашения приговора не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, на учёт не встал, от контроля инспекции скрылся.
Так, при неоднократных проверках Луговца А.В. контролирующим органом по месту его жительства по адресу: ... было установлено, что по указанному адресу он не проживает, а по месту регистрации по адресу: ... , не появляется <.......>.
... было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий уголовно-исполнительной инспекцией в отношении Луговца А.В., а именно были направлены запросы в ОУФМС по ... в ... , в ГУЗ ... ... ... , в отдел ЗАГС ... , в ГУЗ «<.......>» и другие организации. Однако, местонахождение осуждённого установлено не было.
постановлением, утверждённым заместителем начальника УФСИН России по ... от ... Луговец А.В. объявлен в розыск и только ... осуждённый Луговец А.В. поставлен на учёт в филиал по ... .
Исходя из изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Луговец А.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку его место нахождение не было установлено более <.......> суток, а также не исполнял возложенные на него судом обязанности и принял верное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
При этом в судебном заседании не получено сведений об уважительности причин неисполнения осуждённым обязанностей по приговору и уважительности неявки им в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт и регистрации. Обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, не препятствовали осуждённому явиться в инспекцию, встать на учёт и исполнять возложенные судом обязанности.
Таким образом, доводы осуждённого о незаконности и необоснованности решения суда об отмене в отношении него условного осуждения по приговору <.......> суда ... от ... и направлении для отбывания наказания в колонию - поселение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Иные доводы, изложенные Луговцом А.В. в жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку нарушений УПК РФ, УК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2014 года об отмене условного осуждения Луговцу А.В. по приговору <.......> суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Луговец А.В. содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК
9 УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка