Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 22-492/2023

Санкт-Петербург 02 марта 2023 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Скудро И.А.

защитника - адвоката Каупера Я.В., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Калюжной А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Скудро И.А. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года, которым

Скудро Игорь Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 12 декабря 2005 года <адрес> судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору <адрес> суда от 19.11.2002 года, на основании ст. 70 УК РФ, и с учетом постановления <адрес> суда Республики Коми от 17.05.2012 года, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 05.06.2015 года по отбытии срока наказания;

- 30 августа 2017 года <адрес> судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 ноября 2017 года <адрес> судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 20 февраля 2018 года <адрес> судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору от 30.08.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2018 года <адрес> судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением наказаний с наказанием по приговору от 20 февраля 2018 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.05.2020 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <данные изъяты> к одному году лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <данные изъяты> к одному году лишения свободы,

- по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Скудро И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 02.11.2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 02.11.2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного Скудро И.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски: постановлено взыскать со Скудро И.А. имущественный ущерб в пользу <данные изъяты> в размере 3455 рублей 66 копеек, в пользу <данные изъяты> в размере 2888 рублей 93 копеек, в пользу Потерпевший N 1 в размере 29 432 рублей 04 копеек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, суть возражений на них государственного обвинителя Шевченко Ю.Н., выслушав выступления осужденного Скудро И.А. и адвоката Каупера Я.В., поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенного Скудро И.А. наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости от 19.11.2002 года, в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Скудро И.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:

- в краже имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 3455 рублей 66 копеек, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 07 минут из торгового зала магазина N N торговой сети <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

- в краже имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 3308 рублей 58 копеек, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут из торгового зала магазина торговой сети <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 18 минут путем незаконного проникновения через дверь запасного выхода в помещение магазина "Продукты" ИП "Потерпевший N 1", расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 29 432 рубля 04 копейки, причинив Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб.

Также Скудро И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты через открытую дверь запасного выхода, незаконно проник в подсобное помещение пункта выдачи заказов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>" на общую сумму 3 290 рублей 37 копеек.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Скудро И.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Скудро И.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Излагая признанные судом отягчающее и смягчающие его наказание обстоятельства, считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, тогда как из совокупности смягчающих наказание обстоятельств мог назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Скудро И.А. государственный обвинитель Шевченко Ю.Н. приводит доводы о справедливости назначенного Скудро И.А. наказания и отсутствии оснований для его смягчения. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции Скудро И.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что Скудро И.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Скудро И.А., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, государственного обвинителя, потерпевших и их представителей против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям Скудро И.А. дана правильная юридическая квалификация, согласно требованиям закона, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты>), ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты> п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 1), п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты>

При отсутствии оснований сомневаться в способности Скудро И.А., с учетом сведений о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении осужденному Скудро И.А. наказания судом, вопреки доводам жалобы, полностью соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Так, судом учтено, что Скудро И.А. не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скудро И.А., суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил преступления небольшой и средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скудро И.А., суд правильно признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением в отношении ООО <данные изъяты> в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению в отношении Потерпевший N 1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений и частичное возмещение имущественного ущерба в отношении <данные изъяты>

Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и апелляционная инстанция.

Таким образом, сведения о личности осужденного были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Определяя вид и размер наказания, учитывая данные о личности Скудро И.А., который ранее судим, в том числе за имущественные преступления, его семейное и имущественное положение, трудоспособность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что исправление Скудро И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией за каждое из совершенных им преступлений, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, включая исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление является обоснованным, сделан с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, надлежаще мотивирован. Апелляционная инстанция не имеет оснований для иных выводов, учитывая, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний осталось для него недостаточным, и полагает, что иное наказание, чем реальное лишение свободы, своих целей не достигнет.

Оснований для снижения категории двух преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива по всем преступлениям, суд первой инстанции обоснованно не установил. Не усматривает их и апелляционная инстанция ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения осужденного и отсутствия иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень совершенных им преступлений.

Признанные судом смягчающими наказание обстоятельства за каждое преступление были в полной мере учтены, что позволило суду не назначать дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного обоснованно не позволила суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Скудро И.А. преступлений и применить при назначении наказания положения как ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласится с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений в отношении Скудро И.А. судом первой инстанции соблюдены, наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характеризующие осужденного Скудро И.А. сведения, в том числе связанные с отбытием им наказания, назначенного приговором <адрес> суда Санкт-Петербурга от 02.11.2017 года, которым он был осужден к лишению свободы с испытательным сроком, в период которого допускал нарушения условий его отбывания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сохранения ему по указанному приговору условного осуждения, и принял обоснованное решение об отмене Скудро И.А. условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытого наказания по первому приговору.

Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не имеет. Как верно отражено в приговоре, в период условного осуждения по приговору суда Скудро И.А. уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок, что свидетельствует о недостижении целей исправления осужденного при условном осуждении.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный сослался в апелляционной жалобе, при решении вопроса о виде и размере подлежащего назначению Скудро И.А. наказания были в полной мере судом учтены.

Назначенное, таким образом, осужденному наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, как и оснований для применения к Скудро И.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Несогласие стороны защиты с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения, а лишь направлено на переоценку сделанных судом выводов, к чему оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно - в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осужден, в том числе за преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений.

Разрешая гражданские иски протерпевших суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, и с учетом позиции гражданского ответчика, правомерно принял решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств, возмещения процессуальных издержек, зачета Скудро И.А. в срок назначенного наказания времени содержания его под стражей разрешены правильно.

Вместе с тем, имеются основания для внесения в приговор изменений, связанных с исключением из вводной части приговора указания на судимость по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 19 ноября 2002 года, исходя из следующего.