Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22-492/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 22-492/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
осужденного (по средствам ВКС) Шерстюк Е.В.
адвоката Корнеева Д.В.,
потерпевшей <ФИО>4,
в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний <ФИО>5 и апелляционной жалобе потерпевшей <ФИО>4 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>г., которым:
удовлетворено в ходатайстве адвоката <ФИО>6, действующей в интересах осужденного Шерстюк Е.В., <Дата ...> г.р., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания- исправительными работами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, и возражений на них; выслушав выступление прокурора <ФИО>8 и потерпевшей <ФИО>4, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение осужденного Шерстюк Е.В. и его защитника- адвоката <ФИО>7, полагавших постановление законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
Материалы дела по ходатайству адвоката <ФИО>6 в интересах осужденного Шерстюк Е.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья - Белоусов А.А. Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
осужденного (по средствам ВКС) Шерстюк Е.В.
адвоката Корнеева Д.В.,
потерпевшей <ФИО>4,
в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний <ФИО>5 и апелляционной жалобе потерпевшей <ФИО>4 на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., которым:
удовлетворено в ходатайстве адвоката <ФИО>6, действующей в интересах осужденного Шерстюк Е.В., <Дата ...> г.р., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания- исправительными работами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, и возражений на них; выслушав выступление прокурора <ФИО>8 и потерпевшей <ФИО>4, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение осужденного Шерстюк Е.В. и его защитника- адвоката <ФИО>7, полагавших постановление законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Шерстюк Е.В. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат <ФИО>6 в интересах осужденного Шерстюк Е.В., обратилась в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. В обосновании ходатайства указала, что осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, полностью загладил вред, причиненный преступлением, трудоустроен. Во время отбывания имеет три взыскания, которые погашены, а так же четыре поощрения, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.
Постановлением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ходатайство адвоката <ФИО>6, действующей в интересах осужденного Шерстюк Е.В. удовлетворенно.
В апелляционном представлении прокурор <ФИО>5 просит постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от 12.11.2021г. об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, Шерстюк Е.В. отменить, принять решение по существу поданного ходатайства, отказав в его удовлетворении. Постановление суда считает незаконным. Указывает, что судом не дана должная оценка представленным материалам, не учтено мнение потерпевшей и оставлено без внимания, что за период содержания в учреждении на Шерстюк Е.В. налагалось 3 взыскания, за которое он водворялся в штрафной изолятор. Полагает, что Шерстюк Е.В. не заслужил замену неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, считая, что наличие поощрений не может быть главенствующим фактором при решении данного вопроса.
В апелляционной жалобе потерпевшая <ФИО>4, также выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку она не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства и не высказывала свое мнение по его существу, так как судом не были приняты меры по ее извещению.
Адвокат <ФИО>7 в интересах осужденного Шерстюк Е.В. в своих возражениях просит апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> - без изменения. Указывает, что суд учел все индивидуальные особенности рассматриваемого дела, а именно время отбывания наказания, признание и осознание вины, полностью загладил вред, причиненный преступлением, сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни. Полает, что все значимые для дела обстоятельства учтены судом в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор <ФИО>8 и потерпевшая <ФИО>4, поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в полном объеме, и настаивали на их удовлетворении по основаниям в них изложенным.
Участвующий в суде апелляционной инстанции осужденный Шерстюк Е.В. и его адвокат <ФИО>7 полагали, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2.1 ст. 399 УПК РФ определен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров. При рассмотрении вопросов, указанных в п.5 ст. 397 УПК РФ потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Данные требования закона судом первой инстанции проигнорированы.
В порядке подготовки материалов дела к рассмотрению не истребован приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, сведения о потерпевшей <ФИО>4 ; - о месте ее нахождения и желании или не желании участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства. Потерпевшая должным образом не была извещена о месте и времени и времени рассмотрения дела(уведомление в материалах дела отсутствует), и тем самым лишена возможности принять участие при рассмотрении ходатайства.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 6,7 УПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без участия потерпевшей, суд допустил нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, права стороны(потерпевшей) на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства и возможности довести до суда свою позицию, относительно существа поданного ходатайства.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, в связи с чем, постановление суда первой инстанции, подлежит отмене, а материалы дела по ходатайству адвоката <ФИО>6 в интересах Шерстюк Е.В. передаче на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и на основе состязательности сторон, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
Материалы дела по ходатайству адвоката <ФИО>6 в интересах осужденного Шерстюк Е.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
