Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-492/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-492/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей Ивакова А.В. и Шитовой И.М.,
при секретаре Чибисовой С.Ю.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
защитника - адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июня 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Крайнова С.Е. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта
2021 года, которым
Шихматов Е.А., <...>, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шихматову Е.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Постановлено обязать Шихматова Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., выступления защитника - адвоката Тютюнова А.А., прокурора Леонтьевой А.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шихматов Е.А. признан судом виновным в том, что в один из дней начала декабря 2020 года около 1 часа 30 минут из <адрес> Республики Марий Эл совершил тайное хищение чужого имущества - 5 литров антисептического раствора, 0,8 кг рыбы, всего на общую сумму 550 рублей, принадлежащих потерпевшей Н.В.О.
В судебном заседании суда первой инстанции Шихматов Е.А. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Крайнов С.Е. выражает несогласие с приговором суда от 18 марта 2021 года, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливым. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого <...> возраст подсудимого. Также суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание, свершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал употребление алкоголя отягчающим обстоятельством, так как в момент совершения преступления Шихматов Е.А. был один, свидетелей нет, непосредственно после совершения преступления его никто не освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения. Законом предусмотрен определенный порядок освидетельствования, в том числе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при котором должен составляться советующий акт. В материалах уголовного дела акт освидетельствования отсутствует, то есть нахождение в состоянии алкогольного опьянения Шихматова Е.А. в момент совершения преступления достоверно не установлено. В судебном заседании данный вопрос не обсуждался, у Шихматова Е.А. не выяснялось, наговаривает он на себя или нет о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. В суде он пояснил, что <...>. По мнению адвоката, это не означает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд при назначении наказания не учел то обстоятельство, что преступлением потерпевшей Н.В.О. причинен малозначительный ущерб в размере
550 рублей, в связи с чем степень общественной опасности в действиях Шихматова Е.А. носит малозначительный характер. Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не установлен ежемесячный доход потерпевшей Н.В.О. и как отразился на ее материальном положении причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 550 рублей. Адвокат считает, что при исключении отягчающего обстоятельства Шихматову Е.А. возможно назначить минимальное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 6 месяцев, что будет отвечать требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 73 УК РФ. Просит приговор от
18 марта 2021 года в отношении Шихматова Е.А. изменить, назначить ему минимально возможное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу защитника - адвоката Крайнова С.Е. государственный обвинитель Николаев А.М. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор считает законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Шихматова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Шихматова Е.А. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Вина осужденного Шихматова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями самого Шихматова Е.А., данными в ходе предварительного расследования, потерпевшей
Н.В.О., свидетелей В.В.Л., Н.Е.Л.,
О.В.Щ., протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, а также иными материалами дела, приведенными в приговоре.
Приведенным судом доказательствам судом дана правильная оценка.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного Шихматова Е.А. и квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Шихматову Е.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого <...> возраст подсудимого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отсутствие в материалах уголовного дела акта освидетельствования не ставит под сомнение выводы суда о достоверности нахождения в состоянии алкогольного опьянения Шихматова Е.А. в момент совершения им преступления, учитывая его пояснения, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.
Свое решение о назначении Шихматову Е.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Шихматову Е.А. с применением ст. 73 УК РФ наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе в части снижения наказания, не имеется.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года в отношении Шихматова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката
Крайнова С.Е.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Мамаев
Судьи: А.В. Иваков
И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
