Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-492/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метельской Е.В.,

судей: Красновой Н.В., Терлецкой Ю.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

осуждённого Королёва М.С. и его защитника - адвоката Зонтова А.М.,

при помощнике судьи Петровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Королёва М.С. и его защитника - адвоката Антоновой Т.Г. на приговор Поронайского городского суда от 11 февраля 2021 года, которым

Королёв М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 06 мая 2009 года Макаровским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлениями Южно-Сахалинского городского суда от 12 декабря 2011 года и Ванинского городского суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 29 октября 2009 года Макаровским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлениями Южно-Сахалинского городского суда от 12 декабря 2011 года и Ванинского городского суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

3) 14 мая 2010 года Макаровским районным судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2010 года, постановлениями Южно-Сахалинского городского суда от 12 декабря 2011 года и Ванинского городского суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 октября 2009 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

23 июля 2013 года освобождён условно-досрочно по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2013 года (с изменениями, внесёнными постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 года) на 11 месяцев 13 дней,

4) 18 февраля 2014 года Макаровским районным судом (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Сахалинского областного суда от 14 апреля 2014 года и постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

5) 28 ноября 2014 года Макаровским районным судом (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Сахалинского областного суда от 02 февраля 2015 года и постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 февраля 2014 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

22 августа 2017 года освобождён условно-досрочно по постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2017 года на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней,

6) 06 ноября 2020 года Макаровским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Макаровского районного суда от 06 ноября 2020 года окончательно назначено Королёву М.Е. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Королёву М.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено Королёву М.Е. в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Выслушав мнения осуждённого Королёва М.Е. и его защитника - адвоката Зонтова А.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Поронайского городского суда от 11 февраля 2021 года Королёв М.Е. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Королёвым М.Е. совершено в г. Поронайске 15-16 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Королёв М.Е., не соглашаясь с приговором, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку смягчающими его наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины. Также обращает внимание, что ущерб полностью возмещён, потерпевший к нему претензий не имеет. Указывает, что его мать нуждается в его помощи, а также у него имеется гражданская жена. Просит учесть, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит снизить срок назначенного судом наказания и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Антонова Т.Г. просит приговор изменить, снизив размер назначенного её подзащитному наказания, указывая, что назначенное Королёву М.Е. наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что судом необоснованно не признано исключительным обстоятельством наличие у Королёва М.Е. пожилой матери, нуждающейся в его помощи, что подтверждается справкой, выданной поселковой администрацией.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Королёвым М.Е. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Королёва М.Е. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств полно, объективно, всесторонне исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре и не оспариваются сторонами.

Действия Королёва М.Е. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осуждённому Королёву М.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе те, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие матери пожилого возраста, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему, отягчающих его наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности осуждённого, который характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности, ранее неоднократно судим за аналогичные умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил корыстное, тяжкое преступление против собственности в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в период установленного в отношении него решением суда административного надзора, а также недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришёл к обоснованному выводу, о том, что Королёв М.Е. имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, а потому о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, судом не установлено, в с вязи с чем отсутствовали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных смягчающих и отягчающих наказание Королёва М.Е. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности осуждённого Королёва М.Е., на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе - наличие семьи и матери пожилого возраста, учитывались судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Оснований для признания исключительным обстоятельством наличия у Королёва М.Е. пожилой матери, нуждающейся в его помощи, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осуждённого на мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Королёву М.Е. определён судом верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, усматривает основания для внесения изменений в приговор, поскольку в его вводной части суд ошибочно указал на наличие у Королёва М.Е. судимости по приговору Макаровского районного суда от 01 ноября 2012 года за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, которая на момент совершения преступления по настоящему приговору являлась погашенной.

Исходя из положений ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно материалам уголовного дела, Королёв М.Е. был освобождён из мест лишения свободы 22 августа 2017 года по отбытию срока наказания.

При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления, за которое Королёв М.Е. осуждён по настоящему делу (15-16 сентября 2020 года), судимость по приговору Макаровского районного суда от 01 ноября 2012 года была погашена.

Исходя из положений действующего законодательства, если на момент совершения преступления, в котором лицо обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них. Поэтому указание о наличии у Королёва М.Е. судимости по приговору Макаровского районного суда от 01 ноября 2012 года подлежит исключению из вводной части приговора суда как необоснованное.

Причем, несмотря на то, что указанную судимость суд при назначении наказания не учитывал, сославшись лишь на тот факт, что Королёв М.Е. судим, что соответствует представленным материалам и подтверждается, в том числе, наличием у Дмитриева Д.Г. на момент совершения им преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, других судимостей, суд апелляционной инстанции полагает в связи с внесением изменений, касающихся данных о личности виновного, смягчить назначенное осуждённому наказание, как за совершённое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции не выполнены требования указанной нормы, согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с чем, в срок отбытия Королёвым М.Е. наказания подлежит зачёту наказание, отбытое им по приговору Макаровского районного суда от 06 ноября 2020 года с 06 ноября 2020 года по 11 февраля 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осуждённого Королёва М.Е. и его защитника - адвоката Антоновой Т.Г. удовлетворить частично.

Приговор Поронайского городского суда от 11 февраля 2021 года в отношении Королёва М.Е. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Королёва М.Е. по приговору Макаровского районного суда от 01 ноября 2012 года,

снизить назначенное Королёву М.Е. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Макаровского районного суда от 06 ноября 2020 года, окончательно назначить Королёву М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев,

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Макаровского районного суда от 06 ноября 2020 года - с 06 ноября 2020 года по 11 февраля 2021 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Королёва М.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу защитника Антоновой Т.Г. в остальной части - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Метельская

Судьи: Н.В. Краснова

Ю.М. Терлецкая

Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка