Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года №22-492/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 22-492/2021
город Якутск 06 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сироткина С.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Я) от 12 февраля 2021 года, которым
ходатайство осужденного Сироткина С.Г., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ..........,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сироткин С.Г. осужден по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2007г. (внесенными изменениями кассационным определением Верховного Суда РФ от 13.05.2008г., постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20.09.2012) п. "а" ч. 4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.162, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 166, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 209, п.п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08.05.2019г. осужденный Сироткин С.Г. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 03 года 06 месяцев 19 дней.
Сироткин С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а именно исправительными работами.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Сироткин С.Г. выражает несогласие с указанным постановлением суда; ссылаясь на нормы УПК РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ, полагает, что суд ограничился только перечислением оснований для отказа в удовлетворении ходатайства; считает суд не мотивировал и не указал, на основании каких данных о личности осужденного, он отказал в удовлетворении ходатайства. Также суд не учел положительную характеристику по итогам 2020 года. Обращает внимание, что Сироткин С.Г. отбыл установленный законом срок для обращения с указанным ходатайством, он исключительно положительно характеризуется, большую часть времени уделяет работе, часто выполняет работу сверхурочно. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о таких качествах, как ответственное отношение к работе, прилежное исполнение взятых на себя обязательств не должно негативно влиять на оценку таких обстоятельств как неактивное участие в других сферах деятельности исправительного учреждения. На основании изложенного, просит постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года отменить, и удовлетворить заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражении на апелляционную жалобу Сироткина С.Г. исполняющий обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Прокуратуры РС (Я) Атаков Г.Г. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, решение Якутского городского суда РС (Я) без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Сироткин С.Г. не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, также отказался от участия адвоката, отказ не связан с материальным положением.
Прокурор Филиппов В.В. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Сироткину С.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Как следует из материалов дела, осужденный Сироткин С.Г. отбыл срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции при рассмотрении материала изучены все представленные материалы, характеристики на осужденного и не было установлено безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Согласно характеристике от 14 декабря 2020 года Сироткин С.Г. характеризуется следующим образом: прибыл в исправительное учреждение 16 марта 2010 года, за время отбывания наказания правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 взыскания в виде выговоров, водворение в штрафной изолятор, которые были погашены временем. За добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения имеет 17 поощрений. С 20 сентября 2010 года состоял на профилактическом учете, как "********", снят с 18 декабря 2013 года С 05 февраля 2019 года состоял на профилактическом учете, как "********", снят с 15 апреля 2020 года.
По приговору имеет исполнительные листы в пользу Б. в размере .......... рублей итого удержано по исполнительному листу .......... рублей .......... копеек, остаток в сумме .......... рублей .......... копеек. К общественно полезному труду относится положительно. Работает с 15 июля 2011 года, в настоящее время работает ******** с 21 мая 2019 года приказ N ... от 05 июня 2019 года. Общий трудовой стаж составляет 6 лет. Мероприятия воспитательного характера посещает, пытается делать для себя определенные выводы. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения. К администрации ИК относится лояльно. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий, посылок, передач. Поддерживает отношение с осужденными всех направленностей. По характеру эмоционально зрел. Предрасположенность к реагированию на широкий круг ситуаций отсутствием тревоги и беспокойства. Способен контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. Сдержан в общении, умеет контролировать свои чувства и эмоции, скрытен, говорит только то, что считает нужным. Высокая требовательность к себе и окружающим. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. По итогам годовых характеристик Сироткин С.Г. характеризовался следующим образом: 2011, 2012, 2015, 2017 гг., 1 полугодие 2020 года - посредственно; 2010, 2013, 2014, 2016 гг. - отрицательно; 2018, 2019 гг. - положительно. В выводах характеристики отмечается о том, что осужденный Сироткин С.Г. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, стремление к исправлению проявляет.
Учитывая личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, позицию представителя прокуратуры о нецелесообразности удовлетворения ходатайство осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты при замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
При принятии обжалуемого решения оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены и позитивные изменения в его поведении, которые в совокупности с исследованным поведением Сироткина С.Г. за весь период отбывания им наказания, как того требуют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не позволили удовлетворить его ходатайство.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжение отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении Сироткина С.Г. не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах и данных о личности Сироткина С.Г., его поведении в период отбывания наказания, наличие поощрений, посредственной характеристики и трудоустройство не могут служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года в отношении осужденного Сироткина С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка