Постановление Смоленского областного суда от 12 мая 2021 года №22-492/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-492/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,
защитника - адвоката Лакеенковой В.А., предоставившей удостоверение N и ордер N N от (дата),
осужденного Синицына И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Синицына И.М., адвоката Петровой Т.И. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 01 марта 2021 года, которым Синицыну <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Синицын И.М. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 марта 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Синицын И.М. не согласен с постановлением суда. Считает, что его личное дело оглашено судом не в полном объеме, поскольку из трех томов оглашен только первый. Полагает, что судом не дана оценка мнению потерпевших, которые ходатайствовали о примирении. Указал, что суд не исследовал его платежные поручения о переводе задолженности по алиментам. Отметил, что председательствующим ставился вопрос о состоянии его здоровья, однако администрация не предоставила сведения о наличии у него хронических заболеваний. Просит постановление отменить, материал направить на новое разбирательство.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петрова Т.И. не согласна с выводами суда, изложенными в постановлении. Полагает, что суд не в полной мере учел, что взыскания Синицына И.М. погашены. Указал, что Синицын принимает меры к выплате алиментов на дочь, поддерживает с ней связь путем телефонных переговоров. Однако данные обстоятельства не учтены судом, поскольку не исследовано в полном объеме личное дело осужденного. Отметил, что условия, в которых Синицын отбывает наказание, не позволяют обеспечить его работой. Считает необоснованными выводы суда о том, что процесс исправления осужденного не достиг той стадии, когда может быть изменен вид наказания. Просит постановление отменить и вынести постановление о замене Синицыну И.М. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Синицын И.М. и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор возражал против удовлетворения жалоб, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.5 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2.1 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Как следует из приговоров: ... районного суда ... от (дата), и мирового судьи судебного участка N в МО "..." ..., вынесенных в отношении Синицына И.М., потерпевшими были признаны ФИО7 и ФИО8, которым был причинен ущерб в связи с совершенными в отношении них преступными действиями.
Однако, как следует из представленного материала потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не были извещены о времени и месте судебного заседания при рассмотрении ходатайства Синицына И.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Также суд не установил наличие уведомлений потерпевших в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ.
Указанные выше нарушения является неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку судом были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности судебного решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционных жалоб, подлежат проверке при новом рассмотрении данного материала по существу.
При новом рассмотрении материала необходимо принять меры к устранению указанных выше процессуальных нарушений закона, обеспечить всестороннее и полное исследование материалов, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 1 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Синицына <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отменить, ходатайство Синицына И.М. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка