Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-492/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-492/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Садовникова Дмитрия Сергеевича на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Садовникова Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года Садовников Дмитрий Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчислено с 11 февраля 2015 года, конец срока - 10 августа 2022 года.
Осужденный Садовников Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Садовников Д.С. не соглашается с принятым постановлением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Осужденный обращает внимание на то, что ранее имел ряд взысканий, которые в настоящее время погашены, нарушений требований и грубостей с представителями администрации учреждения не допускает, в коллективе вежлив, в конфликтных ситуациях участие не принимает, добровольно принимает участие в работах по благоустройству территории общежития, имеет поощрения, не утратил социальных связей и постоянно поддерживает отношения с близкими родственникам, которые остро нуждаются в его помощи, представитель администрации поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. В жалобе делается вывод о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы и заслуживает условно-досрочного освобождения. Просит, постановление отменить, вынести новое решение с удовлетворением ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
На апелляционную жалобу осужденного Садовникова Д.С. помощником городского прокурора ФИО1 принесены возражения, которая просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Таким образом, условно-досрочное освобождение осужденного возможно лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Установлено, что Садовников Д.С. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания (2/3 срока - 11 февраля 2020 года), прибыл в ФКУ ИК-N 31 октября 2015 года, не трудоустроен ввиду отсутствия вакансий, выполняет работы на основании ст. 106 УИК РФ, в общественной жизни отряда участие принимает, мероприятия воспитательного характера посещает; на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в обычных условиях, в заявлении от 5 декабря 2020 года признал вину в преступлении, связь с родственниками поддерживает, исполнительные листы отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось безупречным. Судом установлено, что, отбывая наказание с 11 февраля 2015 года, после вступления приговора в законную силу 30 сентября 2015 года Садовников Д.С. до конца октября 2018 года получил лишь одно поощрение 28 сентября 2016 года, ничем иным положительным себя не зарекомендовал; по прибытии в исправительную колонию до получения поощрений получил 3 взыскания, два из которых в виде водворения в ШИЗО. То обстоятельство, что в настоящее время взыскания сняты, не лишало суд права и обязанности оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, судом учитывалось, но не являлось определяющим при принятии решения, а оценивалось в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.
Учитывая нестабильность поведения Садовникова Д.С., что было отмечено и в заключении психолога, полагавшего преждевременным условно-досрочное освобождение Садовникова Д.С., суд сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного не свидетельствует о полном и окончательном его исправлении, достижении целей наказания.
Положительные характеризующие данные о личности осужденного, иные обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, не опровергают правильность выводов суда о нуждаемости Садовникова Д.С. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Садовникова Д.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2021 года в отношении Садовникова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
