Постановление Рязанского областного суда от 25 июня 2020 года №22-492/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-492/2020
Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Шкробот А.В.,
осужденного Рица В.Г.,
адвоката Ковальского М.П.,
при секретареШиловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рица Владимира Густавича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Омска от 12.07.2016 г., более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 12.07.2016 г. Риц В.Г. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ, с отменой в силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения и частичным в силу ст.70 УК РФ присоединением наказания, назначенного приговором Омского областного суда от 02.06.2003 г., которым Риц В.Г. был осужден по ст.162 ч.3 п. "в", 105 ч.2 п. "з" УК РФ), всего к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 12.07.2016 г., конец срока: 31.03.2021 г.
Осужденный Риц В.Г. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, ссылаясь на то, что он отбыл половину назначенного судом срока наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения от руководства колонии, полностью признал вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается, исковых обязательств по делу не имеет, у него четверо несовершеннолетних детей, нуждающихся в его помощи.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Риц В.Г. выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2020 года, поскольку основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило для суда наличие у него только 1 поощрения и наличие ранее наложенных взысканий, которые на момент подачи им ходатайства были уже погашены.
В тоже время он трудоустроен, имеет одно поощрение за добросовестный труд, прошел обучение в ФКУ ОУ N, принимает активное участие в общественных и спортивных мероприятиях, что в целом свидетельствует о его положительном поведении.
Стабильность его исправления прослеживается и их характеристики, представленной администрацией учреждения, согласно которой характеризуется он положительно.
Вопреки положениям Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не применил при рассмотрении его ходатайства индивидуальный подход к делу.
Наличие либо отсутствие поощрений у осужденного не может являться основанием для смягчения наказаний, хотя данное обстоятельство также указано в вышеприведенном постановлении Пленума ВС РФ.
Таким образом, по мнению апеллятора, суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что он заявил ходатайство о замене наказания на исправительные работы, при выполнении которых за ним будет осуществляться контроль, а также у него появится возможность помочь своей семье, которая находится в тяжелом материальном положении, так как его жена не работает и у них 4 малолетних детей. Кроме того, в настоящее время его семья находится на полной самоизоляции в связи с эпидемией коронавируса, его помощь им просто необходима.
Просил отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
В возражениях Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 предлагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.
Так, согласно ч. 1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является законным интересом осужденного. Материальным основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что его цели могут быть эффективно достигнуты в рамках реализации более мягкого вида наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство осужденного Рица В.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении осужденного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии материальных оснований для его удовлетворения.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел, вопреки доводам апеллятора, все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при оценке поведения осужденного, принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений за весь период отбывания наказания.
Так суд обоснованно учел поведение осужденного за все время отбывания наказания, полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного Рица В.Г., изучил представленную администрацией ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области характеристику на осужденного, наличие поощрений и взысканий.
Судом установлено, что добросовестное отношение осужденного к труду было отмечено и поощрено администрацией колонии, ввиду чего он имеет 1 поощрение, полученное им 29.10.2019 г. от администрации колонии за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия взыскания от 07.06.2019 г.
Между тем, Риц В.Г. имеет 23 взыскания, наложенных на него: 17.10.2016 г. в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, 17.10.2016 г. в виде устного выговора за хождение без строя; 25.10.2016 г. в виде выговора за хождение без строя; 01.11.2016 г. в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня; 06.06.2017 г. в виде устного выговора за хождение без строя; 06.06.2017 г. в виде водворения в штрафной изолятор за курение в неположенном месте; 17.08.2017 г. в виде устного выговора за то, что при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной; 18.08.2017 г. в виде устного выговора за хождение без строя; 07.09.2017 г. в виде устного выговора за нарушение распорядка дня; 14.09.2017 г. в виде устного выговора за нарушение локального сектора; 28.09.2017 г. в виде устного выговора за хождение без строя; 19.10.2017 г. в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня; 27.10.2017 г. в виде водворения в штрафной изолятор за то, что при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной; 01.12.2017 г. в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня; 28.12.2017 г. в виде устного выговора за нарушение распорядка дня; 28.12.2017 г. в виде устного выговора за отсутствие на выводе промышленной зоны; 11.01.2018 г. в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня; 25.01.2018 г. (дважды) в виде водворения в штрафной изолятор за то, что при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной; 25.01.2018 г. и 31.02.2018 г. в виде устных выговоров за то, что при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной; 15.02.2018 г. в виде водворения в штрафной изолятор за то, что при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной; 07.06.2019 г. в виде выговора за непредставление сотруднику администрации ИУ. Все взыскания на данный момент являются снятыми и погашенными, в установленном законом порядке.
Также суд установил, что Риц В.Г. прибыл в ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области 30.08.2016 г., трудоустроен. К труду на основной работе, как и к бесплатным работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. Занимается самообразованием, прошел обучение в ПУ-N В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Посещает проводимые администрацией в учреждении и отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним пассивно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активность на них не проявляет. Дорожит мнением коллектива о себе, в коллективе конфликтных ситуаций не создает.
При таких обстоятельствах суд верно указал, что поведение осужденного за время отбывания наказания было нестабильным, а факты добросовестной трудовой деятельности Риц В.Г., отмеченные единственным поощрением со стороны руководства колонии, сами по себе не являются безусловным и достаточным свидетельством возможности его исправления с применением более мягкого чем лишение свободы вида наказания.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому комплекс воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение Рица В.Г., устойчивое правопослушное поведение у него не выработано, администрация колонии считает нецелесообразной замену осужденному Рицу В.Г. неотбытой части наказания, на более мягкое наказание.
Вопреки доводам осужденного, обжалуемое им решение суда мотивировано и обосновано. Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дал ему надлежащую оценку, вынося решение, исследовал все материалы дела, выслушал мнение участников процесса. Каких-либо нарушений, указывающих на несоблюдение процедуры рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, судом допущено не было.
В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, то есть установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой, является обязанностью каждого осужденного. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано, в том числе стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, активным участием в воспитательных мероприятиях.
Наличие 23 погашенных взысканий у осужденного также учтено судом первой инстанции при вынесении решения, что не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 275-О, согласно которой взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 131-О-О).
Отбытый Рицом В.Г. срок наказания, семейное положение, наличие малолетних детей сами по себе, не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о степени его исправления.
Таким образом, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что Риц В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку представленных сведений недостаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, так как в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.
Согласно ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В данном случае такого убеждения ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не сложилось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рица В.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работам.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2020 года, которым Рицу Владимиру Густавичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Омска от 12.07.2016 г., более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка