Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-492/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Макаровой Н.Н.,
судей: Солдатенковой М.В., Ивченковой Е.М.,
при секретаре Кривоносовой А.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,
осужденной Ковальковой И.М.,
защитника - адвоката Клименко В.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ковальковой И.М. и адвоката Немковой М.Е. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и существа апелляционных жалоб, выступление осужденной Ковальковой И.М. и адвоката Клименко В.В., поддержавших апелляционные жалобы, позицию прокурора Шермакова В.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда
Ковалькова И.М., (дата) года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка (дата) года рождения, лишенная родительских прав в отношении малолетнего ребенка (дата) года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ...
ранее судимая:
- (дата) Промышленным районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заднепровского районного суда ... от (дата) испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев;
осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 04 /четырем/ годам лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ковальковой И.М. по приговору Промышленного районного суда ... от (дата) отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного Ковальковой И.М. по приговору Промышленного районного суда ... от (дата) с наказанием назначенным по настоящему приговору, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ковальковой И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Ковальковой И.М. в срок наказания время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По приговору суда Ковалькова И.М. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Немкова М.Е. в защиту осужденной Ковальковой И.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции смягчающими наказание Ковальковой И.М. обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность, наличие малолетнего ребенка, состояние психики Ковальковой И.М., а их совокупность признана исключительной, позволяющей назначить наказание с применением норм ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Ссылаясь на ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ N 20 от 29.10.2009 г., полагает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание, недостаточно учтены роль и поведение осужденной при совершении преступления в ходе предварительного и судебного следствия. Обращает внимание, что после задержания Ковалькова И.М. дала исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств и механизма совершенного ею преступления, считает, что суд не учел в должной мере объем представленных Ковальковой И.М. правоохранительному органу сведений, который она принесла своей признательной позицией. По мнению адвоката, суд в должной мере не учел и состояние здоровья Ковальковой И.М., а именно нахождение в состоянии беременности, осложненной патологией плода. Полагает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, назначив несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Ковальковой И.М. наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Ковалькова И.М. выражает несогласие с приговором суда по тем основаниям, что она является наркозависимым человеком и приобрела наркотическое средство для личного употребления. Обращает внимание, что покупку наркотического средства она всегда осуществляет бесконтактным способом, через сеть интернет-закладка, приобретая наркотическое средство таким образом материальную выгоду она не преследовала. Указывает, что из ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что свидетель под псевдонимом "Р." ей хорошо знаком, он также является наркозависимым лицом, договора о продаже наркотика с ним не было, он лично оплатил такси, взамен на получение наркотика, свидетель "Р." изначально знал, что у нее нет наркотика, а имеется только адрес закладки и сам предложил оплатить такси за вознаграждение в виде части наркотика, на что она дала свое согласие. Утверждает, что никакой личной материальной выгоды она не преследовала и не имела, сбытом наркотических средств никогда не занималась. Просит переквалифицировать ее действия на пособничество в продаже наркотических средств без цели наживы и снизить ей срок наказания.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Ковальковой И.М. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах совершения ею незаконного сбыта наркотического средства - "соли" ранее знакомому ей парню по имени Е. (дата), из которых следует, что она со своего телефона заказала наркотическое средство "соль" массой 0,3 г., перечислив 830 рублей, затем ей пришло сообщение с адресом закладки на площадке N этажа в N подъезде в ...; так как денег на такси у нее не было, она направила смс-сообщение своему знакомому по имени Е., тот спросил о наличии у нее наркотического средства, на что она ему сообщила, что у нее имеется адрес закладки с наркотиками, но денег на такси нет, Е. согласился оплатить ей такси, взамен на получение части наркотика, они договорились встретить возле ... по ул.... в Смоленске, она вызвала такси, забрала в подъезде ... оставленную ей закладку с наркотическим средством "солью", затем приехала к ..., где встретилась с Е., который оплатил за нее такси и за наркотики перевел ей на киви-кошелек 200-300 рублей, они зашли в N подъезд ... по ул...., где она отсыпала Е. в бумагу часть наркотического средства, затем они вышли и она уехала домой; показаниями, данными в судебном заседании свидетелем под псевдонимом "Р.", выступающим в роли закупщика в проведении (дата) ОРМ "Проверочная закупка" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого он приобрел у ранее знакомой ему Ковальковой И.М. наркотическое средство - "соль" на сумму 150 рублей, которые он перевел на киви-кошелек, а наркотическое средство "соль" Ковалькова И.М. отсыпала из зеленого пакетика в бумажный сверток и передала ему в подъезде ... в ...; бумажный сверток с наркотиком и чек от перевода денег Ковальковой И.М., он в присутствии наблюдателей выдал сотруднику полиции; показаниями свидетелей Д. П.А. и Н. Д.Р., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, участвовавших (дата) в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве наблюдателей, об обстоятельствах приобретения закупщиком под псевдонимом "Р." у Ковальковой И.М. наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,24 грамма за 150 рублей, в вечернее время в подъезде ... по ул.... в ..., из которых следует, что деньги за наркотик "Р." перевел Ковальковой И.М. через киви-кошелек в магазине на ..., затем они поехали на ул...., где во дворе ..., они сели на лавку у второго подъезда, а закупщик встретился с Ковальковой И.М. возле 3 подъезда и они зашли в подъезд дома, через некоторое время вышли, Ковалькова И.М. уехала на машине, а "Р." в служебном автомобиле в их присутствии выдал сотруднику полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом и чек киви-кошелька; показаниями свидетеля Ч. С.С. - оперуполномоченного ОНК МО МВД России по ... о том, что в начале (дата) , было проведено ОРМ "Проверочная закупка", основанием для его проведения явилась информация о том, что Ковалькова И.М. занимается сбытом наркотических средств, лицо ее сообщившее впоследствии выступило в роли закупщика, при проведении ОРМ "Проверочная закупка" наркотических средств у Ковальковой И.М., закупщик под псевдонимом "Р." приобрел у Ковальковой И.М. наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,24 грамма за 150 рублей, которые были перечислены Ковальковой И.М. через киви-кошелек в магазине на ....
Вина осужденной Ковальковой И.М. подтверждается и письменными материалами делами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе, заявлением гр-на под псевдонимом "Р." от (дата), из которого следует, что он знаком с девушкой по имени И., которая занимается незаконным распространением наркотических средств (<данные изъяты>); постановлением от (дата) согласно которого принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка" наркотических средств и психотропных веществ у девушки по имени И. на территории ... (<данные изъяты>); рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г.<данные изъяты>, согласно которого (дата) неустановленное лицо на территории ... в ходе ОРМ сбыло гр-ну Р. порошкообразное вещество <данные изъяты>); справкой об исследовании N от (дата) , согласно которой порошкообразное вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе ОРМ "Проверочная закупка наркотических средств" актом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту у Р. у ... (дата) , является наркотическим средством - смесью, содержащей N-метилэфедрон массой 0,24 грамма <данные изъяты> заключением эксперта N от (дата) , согласно которому вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством - N-метилэфедрон массой 0,22 грамма, на исследование израсходовано 0,02 г. вещества (<данные изъяты>); протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от (дата) , согласно которого Р. среди предъявленных ему лиц уверенно опознал Ковалькову И.М., как лицо по имени И., сбывшее ему наркотическое средство (<данные изъяты>); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) , согласно которых в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены чек электронного перевода денежных средств в сумме 150 рублей на номер QIWI кошелька N, прозрачный пакетик с наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,20 грамма (<данные изъяты>) (данные постановления согласно протокола судебного заседания были предметом исследования суда первой инстанции); актом об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от (дата) , согласно которого осмотрена запись технического средства и физического носителя, на который осуществлено документирование проводимого ОРМ, осмотр записи показал встречу Р. с девушкой по имени И., в ходе которой в подъезде ... по ул...., девушка И. что-то передала Р. (<данные изъяты>) и др.
На основании этих и других исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ковальковой И.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Суд обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Ковальковой И.М., на правильность применения уголовного закона и назначенное ей наказание, судебной коллегией не установлено.
Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, при этом постановление утверждено руководителем органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Помимо этого, оперативное мероприятие проводилось надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников, все участвующие в проведении ОРМ лица, чьи показания были положены в основу приговора, подтвердили обстоятельства его проведения, поэтому сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений не имеется, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты ОРМ, полученные в ходе их проведения, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденной.
Проверив обоснованность предъявленного Ковальковой И.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, дал правильную юридическую оценку ее действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с чем соглашается судебная коллегия.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред.от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.
С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий осужденной, как об этом ею ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы жалобы осужденной о том, что сбытом она не занималась, приобрела наркотическое средство для собственного потребления, договоренность о продаже наркотика со свидетелем под псевдонимом "Р." у нее отсутствовала, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Приведенные в апелляционной жалобе осужденной доводы о том, что свидетель под псевдонимом "Р." ей хорошо знаком, он является наркозависимым лицом и ему изначально было известно, что у нее нет наркотика, а имеется только адрес закладки, он сам предложил оплатить такси за вознаграждение в виде части наркотика, на что она дала свое согласие, не влияют на квалификацию ее действий.
При разбирательстве дела в суде первой инстанции каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.
При назначении Ковальковой И.М. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Ковальковой И.М. обстоятельств, суд признал в соответствии с п. "в" ч.1 ст.61 УК РФ беременность подсудимой, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также полное признание Ковальковой И.М. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее психики.
Суд признал совокупность приведенных выше обстоятельств исключительной, позволяющей назначить Ковальковой И.М. наказание с применением ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все имеющиеся на момент вынесения приговора по делу смягчающие наказание Ковальковой И.М. обстоятельства, а также данные о ее личности, были в полном мере учтены судом при назначении ей наказания.
Вместе с тем, имеются основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденной Ковальковой И.М. еще одного малолетнего ребенка, поскольку согласно представленного в суд апелляционной инстанции свидетельства о рождении, у осужденной Ковальковой И.М. после вынесения приговора - (дата), родилась дочь Ковалькова А.А., в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Ковальковой И.М. обстоятельства наличие у нее малолетних детей, вместо малолетнего ребенка и смягчить назначенное наказание как за совершенное преступление по обжалуемому приговору, так и по совокупности приговоров.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.82 УК РФ. Оснований для их применения судом первой инстанции не установлено, выводы мотивированы.
Оснований для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ, судебной коллегией также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.
Судебная коллегия находит назначенное Ковальковой И.М. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Ковальковой И.М. определен правильно в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05 февраля 2020 года в отношении Ковальковой И.М. изменить.
На основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Ковальковой И.М. обстоятельством наличие у нее малолетних детей, вместо наличия малолетнего ребенка.
Смягчить назначенное Ковальковой И.М. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание до 3 /трех/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2018 года, окончательно назначить Ковальковой И.М. наказание в виде 4 /четырех/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Ковальковой И.М. и адвоката Немковой М.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Н.Н. Макарова
Судьи: М.В. Солдатенкова
Е.М. Ивченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
