Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 22-492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-492/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.
судей: Руди А.А. и Неустроева М.М.,
при помощнике судьи Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Непеина И.Б. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 11 декабря 2019 года, которым
Непеин Иван Борисович, /__/, судимый:
-17.06.2019 Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
осужден:
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 18.06.2019 по 24.06.2019) в виде лишения свободы на срок 3 года;
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в период с 25.06.2019 по 25.06.2019) в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в период с 03.07.2019 по 04.07.2019) в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в период с 11.07.2019 по 12.07.2019) в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 17.06.2019.
По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 17.06.2019 назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 22.04.2019 по 26.04.2019) в виде лишения свободы на срок 3 года;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 27.04.2019 по 30.04.2019) в виде лишения свободы на срок 3 года;
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в период с 20.05.2019 по 26.05.2019 в вечернее время) в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в период с 20.05.2019 по 26.05.2019 в ночное время) в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в период с 10.06.2019 по 17.06.2019) в виде лишения свободы на срок 2 года;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Непеина И.Б. и его защитника - адвоката Дорошенко Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зыкова М.В., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Непеин И.Б. в составе организованной группы признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, четыре их которых в особо крупном размере и две в крупном размере, а также в составе организованной группы признан виновным в совершении трех тайных хищений чужого имущества.
Преступления были совершены в период с мая по июль 2019 года в Асиновском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Непеин И.Б. признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения при участии защитника и не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Непеин И.Б. выражает несогласие с постановленным приговором. Указывает о том, что его семья нуждается в материальной и физической помощи, которую кроме него больше некому оказать. Отмечает, что он был дважды осужден за одно и тоже деяние, а именно приговором Асиновского городского суда Томской области от 17.06.2019 года осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизоду незаконной рубки в квартале 45 выдела 4 Ягодинского урочища Асиновского участкового лесничества с географическими координатами N 5656574 E 08604372, а приговором Асиновского городского суда Томской области от 11.12.2019 осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества с участка местности в квартале 45 выдела 4 Ягодинского урочища Асиновского участкового лесничества с географическими координатами N 5656574 E 08604372. Просит применить к нему положения ст. 64, ст. 73 и назначить условный срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бахарев В.Д. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Непеин И.Б. и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим заместителем руководителя Асиновского МСО СУ РФ по Томской области было подано на имя заместителя прокурора г.Асино Томскаой области ходатайство о заключении Непеиным И.Б. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено, и с Непеиным И.Б. было заключено досудебное соглашение.
После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора г.Асино Томской области Тимошенко И.А., в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Непеина И.Б. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает наказание.
Как видно из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Непеиным И.Б. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Непеиным И.Б. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Непеиным И.Б. условий досудебного соглашения и поддержал представление о проведении особого порядка судебного заседания.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановилв отношении Непеина И.Б. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и ч. 3 ст. 260 УК РФ (6 эпизодов).
Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Непеина И.Б. приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Доводы осужденного о нарушении судом положений ст. 6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, являются необоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Асиновского городского суда Томской области от 17.06.2019 Непеин И.Б. осужден за незаконную рубку лесных насаждений 24.04.2019 на территории квартала N 45 выдела 4. После того, как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, Непеин И.Б. с территории этого же квартала совершил хищение древесины, то есть совершил другое преступление.
Правовая оценка действий Непеина И.Б. является правильной.
Наказание Непеину И.Б. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих преступлениях, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание Непеина И.Б. обстоятельств суд обоснованно учел то, что он явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, имеет малолетних детей, а также участвует в содержании и воспитании являющегося инвалидом малолетнего ребенка жены от первого брака.
При назначении наказания судом учтено, что Непеин И.Б. совершил тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору Асиновского городского суда Томской области от 17.06.2019.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Непеину И.Б. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Асиновского городского суда Томской области от 11 декабря 2019 года в отношении Непеина Ивана Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
