Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2020 года №22-492/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-492/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мамишева К.К.,
при секретаре Моловой Д.А.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Машукова А.Ф. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Тяжгова А.Н. в его защиту,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигатова А.А. в интересах осужденного Машукова А.Ф. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2020 года, которым
Машуков А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Машукову А.Ф. определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время его нахождения под стражей с 04 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
установил:
Машуков А.Ф., судимый:
1) 11 декабря 2007 года Урванским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 20 декабря 2007 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.165 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 09 апреля 2008 года Урванским районным судом КБР по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 31 декабря 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 9 дней;
4) 30 июля 2012 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) 28 ноября 2012 года Нальчикским городским судом КБР, с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 05 февраля 2013 года, по ч.2 ст.159 УК РФ (по 20-ти эпизодам), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по 2-м эпизодам), ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на год и шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чегемского районного суда КБР от 24 мая 2016 года, не отбытая часть назначенного наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней, которое постановлением Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2016 года заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) 20 декабря 2016 года Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 февраля 2019 года с заменой не отбытого срока наказания ограничением свободы сроком на 3 месяца 17 дней,
признан судом виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества М. Х.Б. (на сумму 0 рублей) путем обмана; в мошенничестве, то есть хищении имущества Д. С.А. (0 рублей) путем обмана, совершенное с причинением ей значительного ущерба.
Преступления совершены в декабря 2019 года и январе 2020 года на территории г.Нальчик КБР при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании Машуков А.Ф. признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и приговор в его отношении постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Жигатова А.А. в интересах осужденного Машукова А.Ф. считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2020 года чрезмерно суровым, просит его изменить, применить к наказанию, назначенному Машукову А.Ф. правила ст.73 УК РФ.
В обоснование указывает, что Машуков А.Ф. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и возместил причиненный ущерб в полном объеме. По окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в связи с чем, судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Суд признал смягчающими наказание Машукова А.Ф. обстоятельствами явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, данная позиция суда связана исключительно с наличием рецидива преступлений, с чем выражает несогласие.
Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание данные о личности Машукова А.Ф., что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей. Считает, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания мог учесть в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи.
Считает возможным исправление Машукова А.Ф. без изоляции от общества. С учетом его личности, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Ульбашева Б.Н. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Полагая приговор законным, назна­ченное наказание справедливым, доводы, изложенные в жало­бе, необоснованными и подлежащими отклонению. По мнению автора возражения, суд учитывая совершение Машуковым А.Ф. умышленных преступлений при наличии в действиях рецидива, что свидетельствует о стойко­сти его противоправного поведения и недостаточности исправительного воз­действия более мягких видов наказания, определяя вид и размер наказания, пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания только посредством его осуждения к реальному лишению свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции Машуков А.Ф. и его защитник Тяжгов А.Н. просили изменить приговор по доводам апелляционной жалобы.
Прокурор Маргуше А.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Машуков А.Ф. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступлений Машуков А.Ф. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.
Суд убедился, что Машуков А.Ф. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Машуков А.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действия Машукова А.Ф. судом первой инстанции квалифицированы верно по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере был учтен принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положения статей 6 и 60 УК РФ, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены такие обстоятельства, как тот факт, что Машукова А.Ф. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, администрацией СИЗО-1 характеризуется посредственно, соседями положительно.
Смягчающими наказание Машукова А.Ф. суд признал и в достаточной степени учел при назначении наказания явку с повинной по каждому из преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.
Предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, которые бы не учел суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правильно установив на основании ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива, и обоснованно признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу о необходимости назначения Машукову А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Окончательное наказание Машукова А.Ф. назначено в виде лишения свободы по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному Машукову А.Ф. положений статьи 73 УК РФ. Не усматривает и оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Как по виду, так и по размеру назначенное в соответствии с требованиями Закона и в пределах санкции инкриминируемых статей УК РФ наказание является справедливыми, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, удовлетворению апелляционная жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2020 года в отношении Машукова А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка