Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2015 года №22-492/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 22-492/2015
г. Барнаул 6 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Жукова О.В.,
при секретаре Бражниковой А.Е.,
с участием прокурора Банщиковой О.В., адвоката Сотниковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сотниковой И.А. на приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года, которым
Фокин Д. А., ... судимый:
изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших на них возражений, заслушав выступления адвоката Сотниковой И.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Банщиковой О.В. об оставлении приговора без изменения,
установила:
по приговору Фокин Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что 10 октября 2014 года в с. ... из недостроенного гаража на ул. ... похитил автомобиль ВАЗ 21013 с находящимся в нем имуществом, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 30140 руб. 50 коп. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фокин Д.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Сотникова И.А. указывает на несправедливость приговора и суровость назначенного осужденному наказания. Просит смягчить Фокину Д.А. наказание, применить ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, Фокин Д.А. осужден за преступление средней тяжести, полностью признал вину и способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивал на строгом наказания, материальный ущерб в большей части возмещен.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Суханов С.Ю. просит приговор в отношении Фокина Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья принимает следующее решение.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Фокин Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Все, смягчающие наказание Фокина Д.А., обстоятельства, в том числе на которые указано в жалобе: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не приведенных в ч.1 ст.61 УК РФ, о которых указывает в жалобе адвокат, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Полное признание Фокиным Д.А. вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требовании ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Фокину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и мотивировал свое решение, с которым согласна судья апелляционной инстанции. Учитывая, что Фокин Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в течение не отбытой части наказания по приговору суда ... , в ночное время суток, когда он по постановлению об условно- досрочном освобождении от наказания не должен покидать место жительства, применяемые к нему меры условно-досрочного освобождения от наказания не оказывают должного воздействия, суд обоснованно на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил ему условно- досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору, не усмотрев оснований для его сохранения, назначил наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего о наказании не относится к обстоятельствам подлежащим учету при разрешении судом вопроса о вине и размере наказания осужденному.
Нет нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.18, ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года в отношении Фокина Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сотниковой И.А. - без удовлетворения.
Судья О.В. Жукова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка