Постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-4921/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-4921/2014
 
28 августа 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Малец Е.Е.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тихого А.Ю.
на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.07.2014, которым:
Калугин Виктор Александрович, 06.04.1991 г.р., уроженец с. Верхний Перевал Пожарского района Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , с. ФИО2, ... ;
ранее судимый:
19.11.2013 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
осужден:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 19.11.2013 постановлено исполнять самостоятельно.
Также постановлено взыскать с Калугина В.А. в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 1179, 50 рублей.
Заслушав выступление прокурора Малец Е.Е., полагавшей приговор изменить, защитника Чебуниной Ю.П., просившей апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Калугин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тихий А.Ю. указал, что к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд отнес рецидив преступлений. Между тем, ч. 2 ст. 68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Следовательно, Калугину В.А. должно быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Однако суд, в нарушение положений УК РФ, назначил осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы. Просит приговор Пожарского районного суда от 07.07.2014 изменить и назначить Калугину В.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Осужденным Калугиным В.А. приговор не обжаловался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Калугин В.А. признан виновным и осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
При этом, при назначении наказания судом были учтены следующие обстоятельства: смягчающие - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же отягчающие - рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания» при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. 62 или 64 УК РФ.
Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора обоснования применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Калугину В.А. наказания в виде 1 года лишения свободы не содержит, так же как и его резолютивная часть - указание о применении ст. 62 или 64 УК РФ.
Таким образом, при назначении осужденному наказания суд неправильно применил уголовный закон, в связи с этим постановленный приговор не может быть признан законным и в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 389.15, 389.18 УК РФ подлежит изменению.
Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями, в том числе, изменить приговор или иное решение, принятое судом, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ).
Руководствуясь вышеприведенными нормами уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.07.2014 изменить и назначить Калугину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, поскольку оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Тихого А.Ю. удовлетворить.
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.07.2014 в отношении Калугина В.А. изменить.
Назначить Калугину Виктору Александровичу по преступлению по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Калугин В.А. проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка