Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-49/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-49/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Добробабина Д.А.,
судей Сизовой А.В. и Жукалиной А.И.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 февраля 2021 года апелляционную жалобу осуждённой Вильгельм М.А. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 4 декабря 2020 года, которым
Вильгельм М. А. <...>, судимая:
• 08.11.2019 мировым судьей Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, которое постановлением этого же судьи от 03.08.2020 заменено на 2 месяца 15 дней лишения свободы,
осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.11.2019 с учётом постановления от 03.08.2020) по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей в период с 07.09.2020 по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Постановлено взыскать с Вильгем М.А. в пользу Ж. возмещение материального ущерба в размере 1000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённой Вильгельм М.А. и защитника Сухаревой В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вильгельм М.А. признана виновной и осуждена за открытое хищение денежных средств потерпевшей Ж. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление имело место 4 сентября 2020 года в период с 20.00 до 20.50 часов в <...> ЕАО, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая Вильгельм М.А., не оспаривая своей вины, указывает на суровостью назначенного наказания, так она признала свою вину полностью и раскаялась в содеянном, потерпевшая просила "сильно не наказывать".
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой в совершении инкриминируемого ей преступления. Этот вывод основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.
Вина Вильгельм М.А., как правильно указано в приговоре, подтверждается её признательными показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой с участием защитника, из которых следует, что действительно вечером 04.09.2020 она была в гостях у своей знакомой Ж., у которой с применением насилия (оттолкнув и схватив за волосы) похитила денежные средства в сумме 1000 рублей. Эти деньги она потратила на приобретение спиртного, продуктов питания и сигарет. Обстоятельства хищения она помнит плохо из-за употребления в тот день алкоголя.
Аналогичные обстоятельства указала и потерпевшая Ж., пояснив суду, что вечером 04.09.2020 к ней в гости пришла Вильгельм М.А., которая в ходе распития спиртного достала из-под подушки на кровати деньги в сумме 1000 рублей и взяла их себе. Она стала кричать, чтобы Вильгельм вернула деньги, но та сначала толкнула её в комнате, а затем в прихожей схватила за волосы, отчего она испытала физическую боль.
Из показаний свидетелей С., К. и Л. (л.д. 50-51, 53-54, 59-60) суд установил, что вечером 04.09.2020 они находились в подъезде дома и услышали грохот в квартире Ж.. После этого сразу оттуда выбежали Вильгельм, а за ней хозяйка квартиры, при этом обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Ж. кричала, что Вильгельм похитила у нее 1000 рублей, но Вильгельм отвечала, что ничего не брала. Однако Ж. настаивала на этом и рассказала им, что в ходе совместного распития спиртного Вильгельм с применением силы забрала у нее из-под подушки 1000 рублей.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 148-149) следует, что у Ж. имелись травматические отеки мягких тканей теменной области, которые не влекут вреда здоровью, являются результатом тупой травмы и могли образоваться в результате "таскания" за волосы не менее чем от двух травматических воздействий с приложением незначительной силы, а также не исключается возможность их образования не менее чем от двух ударов рукой или при однократном падении с высоты собственного роста с приданным телу ускорением в теменную область.
Проверив и оценив приведённые доказательства, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления, и прийти к правильному выводу о виновности осуждённой в его совершении, а также о квалификации её действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Доводы осуждённой о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку определено оно в соответствии с требованиями закона. Суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 6, 60 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учёл не только смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, но и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также характер и степень общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления лицом, имеющим судимость. Причём совершено это преступление сразу после замены ей наказания по предыдущему приговору с ограничения свободы на лишение свободы.
Учёл суд и имеющееся у Вильгельм М.А. психическое расстройство, а также мнение потерпевшей о назначении ей наказания.
Наличие у Вильгельм М.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к ней при назначение наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из совокупности всех указанных обстоятельств, правильно оценив влияние вновь назначенного наказания на исправление виновной, а также недостаточное воздействие на её исправление наказания за предыдущее преступление,суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Вильгельм М.А. именно лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не усмотрев оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Облученского районного суда ЕАО от 04 декабря 2020 года в отношении Вильгельм М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская 54, через Облученский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.А. Добробабин
Судьи А.В. Сизова
А.И. Жукалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
