Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-4920/2022

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Цеденова К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

защитника-адвоката: Зыкова К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Щукина М.Ю.на приговор Сергиево-Прудского районного суда Московской области от 31.05.2022 года, которым

Щукин М. Ю., <данные изъяты> рождения, уроженец с-за <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22.02.2018 года мировым судьей судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф оплачен 07.06.2021 года;

- 09.06.2021 года и.о. мировым судьей судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по ч.1 ст.118 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработной платы 20% в доход государства, снят с учета В УИИ 07.02.2022 года,

осужден

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года,

заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение защитника-адвоката Зыкова К.Г.в защиту осужденного Щукина М.Ю., поддержавшего жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 31.05.2022 года, Щукин М.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицо, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,<данные изъяты>, р.<данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Щукин М.Ю.находит приговор суда незаконным и несправедливым. Не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, находит его чрезмерно суровым. Осужденный указывает на то, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Указывая на обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Щукину М.Ю. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Щукина М.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, правильно.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Щукина М.Ю. - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Назначенное Щукину М.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание (основное и дополнительное) соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 31.05.2022 года, в отношении Щукина М. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _________________ Н.И. Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка