Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-4920/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденной Гричановой Н.Н., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Фомиченсок С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Гричановой Н.Н. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года, которым ходатайство Гричановой Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Гричанова Н.Н. осуждена приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 16 мая 2018 года, конец срока - 15 ноября 2026 года.

Осужденная Гричанова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и поддержала ходатайство в судебном заседании.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года Гричановой Н.Н. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Гричанова Н.Н. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что она отбыла установленную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться с подобным ходатайством, твердо встала на путь исправления, осознав вину, в содеянном раскаялась. Нарушений режима содержания не имеет; находится на облегченных условиях содержания, имеет 7 поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, участвует в самодеятельности и в спортивных массовых мероприятиях в исправительном учреждении. Получила квалификацию швеи 2 разряда. В настоящее время работает швеей в ЦТАО, добросовестно относится к труду, нареканий не имеет. Отмечает, что из ее заработной платы в счет погашения по исполнительному листу ежемесячно удерживаются денежные средства. Просит постановление отменить, ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления и принятия нового решения по заявленному осужденной ходатайству на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 25, 27 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Постановление суда согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования предполагают, что судебное постановление должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. Как видно из содержания обжалуемого судебного решения, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденной о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд, сослался на отсутствие оснований для такого перевода.

Вместе с тем, суд фактически оставил без должной оценки все данные в их совокупности, характеризующие личность осужденной Гричановой Н.Н.

Так, из представленной администрацией учреждения и исследованной судом характеристики на осужденного следует, что Гричанова Н.Н. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ставропольскому краю установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду 6 раз поощрялась. Осужденная 10 февраля 2021 года на основании ч. 2 ст. 120 УИК РФ переведена в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование положительных качеств личности, посещает, реагирует положительно. Привлекается к работам по благоустройству и поддержанию чистоты и порядка в общежитии и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда, в подготовке к культурно - массовым мероприятиям отряда, за что еще 1 раза поощрена правами начальника учреждения - объявлена благодарность. Посещает проводимые в отряде лекции, общие собрания осужденных. Осужденная исповедует христианскую религию, иногда посещает храм, находящийся на территории учреждения. Имеет опрятный внешний вид, содержит в чистоте и опрятности свою одежду, по установленному образцу заправляет постель, следит за состоянием своего спального места, тумбочки, где хранятся ее личные вещи, наличием прикроватной таблички.

К лидерам уголовно - преступных сообществ или к лицам, стремящимся занять позиции лидера, не относится. Осужденная поддерживает социально - полезные связи положительного характера с родными посредством переписки и телефонных переговоров, получения посылок передач. За время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, заработала 7 поощрений, в связи с чем администрации учреждения считает возможным перевод осужденной из исправительной колонии общего режима в колонию-поселения.

Между тем в постановлении суд не привел каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дал в полной мере оценки всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

При таком положении следует признать, что вывод суда об отсутствии оснований для перевода Гричановой Н.Н. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не основан на совокупности всех исследованных данных, характеризующих личность осужденной.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденной Гричановой Н.Н. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения.

Согласно представленной в суд характеристики Гричанова Н.Н. изменила свое поведение в положительную сторону, была неоднократно отмечен поощрениями за примерное поведение и добросовестный труд и не имела взысканий. Все это свидетельствует о надлежащем восприятии осужденной применяемых в отношении нее мер воспитательного характера.

Изменение осужденной вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденной от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Гричановой Н.Н. об изменении вида исправительного учреждения отменить.

Ходатайство осужденной Гричановой Н.Н. об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Перевести осужденную Гричанову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осужденной Гричановой Н.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка