Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №22-4920/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-4920/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,
с участием прокурора Пронина М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Марголина М.К. в интересах осужденного Бабошина С.С..С.Р на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года, которым
Бабошин Сергей Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, судимый
- 17 марта 2016 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 (5 преступлений), пункту "в" части 2 статьи 158 (3 преступления), пунктам "а", "б", "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 318, пунктам "а", "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобожденный 2 марта 2018 года по отбытии срока наказания;
- 24 декабря 2018 года по пункту "б" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, осужден к лишению свободы
- по части 1 статьи 158.1 УК РФ на срок 5 месяцев;
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на срок 6 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 10 месяцев.
В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 декабря 2018 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 24 декабря 2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено обязать Бабошина С.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение, обязанность по исполнению направления осужденного в колонию-поселение возложена на филиал по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Бабошин С.С. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены 28 января 2020 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бабошин С.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Марголин М.К., не оспаривая виновность осужденного Бабошина С.С. и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что согласно пояснениям Бабошина С.С. он работает в АО "Тандер" с апреля 2020 года, однако суд при назначении наказания не учел данное обстоятельство, а в вводной части приговора указал, что Бабошин С.С. не работает, при этом необоснованно сослался на судимость его от 17 марта 2016 года, не приняв во внимание, что по указанному приговору он был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что без должного внимания осталось то обстоятельство, что у Бабошина С.С. недавно родились дочери - двойняшки, за которыми в настоящее время требуется уход; судом в нарушение статей 252 и 305 УПК РФ в приговоре приведены необоснованные выводы о нарушении Бабошиным С.С. порядка отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, когда как уголовно-исполнительной инспекцией никакого представления или ходатайства о нарушении осужденным Бабошиным С.С. порядка отбывания условного осуждения не подавалось, а значит суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Полагает, что назначенное Бабошину С.С. наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений, поскольку он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, содействовал раскрытию преступлений, вину признал полностью, извинился в судебном заседании перед потерпевшими, которые, в свою очередь, просили назначить Бабошину С.С. наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, что не отражено в приговоре суда.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шакиров А.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считает, что осужденному Бабошину С.С. судом наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства, при которых Бабошин С.С. совершил преступления и, которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Как следует из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Бабошина С.С. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены:
- показаниями самого осужденного Бабошина С.С. об обстоятельствах совершения им 28 января 2020 года кражи имущества ФИО7 и покушения на кражу имущества Потерпевший N 2;
- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что 29 января 2020 года, обнаружив пропажу аккумулятора из автомашины, он сообщил в полицию, позже от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Бабошин С.С.;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что 28 января 2020 года дочь сообщила ему, что сработал брелок автосигнализации и, выглянув в окно, она увидела двоих убегающих парней; дочь вышла на улицу и обнаружила, что приоткрыт капот автомашины;
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что после того, как сработал брелок автосигнализации, она посмотрела в окно и увидела двоих убегающих парней; после этого вышла во двор и обнаружила, что капот их автомобиля, припаркованного возле дома, приоткрыт; о случившемся она сообщила в полицию;
- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 5 о том, что в ходе проверки сообщения о вскрытии автомобиля во дворе д. 17 по ул. Комарова г. Зеленодольска по подозрению в совершении преступления был задержан Бабошин С.С., а также обнаружен гаечный ключ;
- копией материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 31 октября 2019 года, согласно которым Бабошин С.С. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Бабошин С.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений;
- заключением эксперта, из которого усматривается, что след подошвы обуви, изъятый с места происшествия во дворе д.17 по ул. Комарова г. Зеленодольска Республики Татарстан, мог быть оставлен обувью Бабошина С.С.;
- иными доказательствами, содержание и анализ которых изложены в приговоре.
Все доказательства исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Не устраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Бабошина С.С. в указанных преступлениях, не установлено судом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного Бабошина С.С. по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы суда как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершенных преступлений, надлежащим образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и поэтому не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Суд учел при этом все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства дела, которые указаны в приговоре.
В частности, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Из материалов дела следует, что Бабошин С.С. совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором от 24 декабря 2018 года, а потому суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ принял обоснованное решение об отмене условного осуждения по этому приговору и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Психическое состояние Бабошина С.С. судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.
Вопреки доводам жалобы адвоката судимость Бабошина С.С. по приговору от 17 марта 2016 года, по которому он в несовершеннолетнем возрасте был осужден в том числе за тяжкие преступления, не погашена, а потому судом обоснованно учтена при определении ему вида и меры наказания.
Указание судом в приговоре на допущенные Бабошиным С.С. нарушения порядка отбытия условного осуждения по приговору от 24 декабря 2018 года, привлечение к административной ответственности в период испытательного срока, как основание для отмены условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, не противоречит требованиям закона.
В материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о том, что Бабошин С.С. трудоустроен, не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Бабошина С.С. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Бабошину С.С. наказания в виде лишения свободы, без применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Бабошину С.С. назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Принятое судом решение в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО6 и ФИО7 соответствует положениям части 2 статьи 309 УПК РФ.
В то же время, приговор подлежит изменению, поскольку правильно указав на исчисление срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, суд первой инстанции, в нарушение положений пункта 11 части 1 статьи 308 УПК РФ, части 3 статьи 75.1 УИК РФ, решение о зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием не принял.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года в отношении Бабошина Сергея Сергеевича изменить, указать в резолютивной части его на зачет в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марголина М.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка