Постановление Приморского краевого суда от 12 января 2015 года №22-49/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-49/2015
 
12 января 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,
осужденного Балаева А.Н. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балаева Александра Николаевича, родившегося ... в ... , на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 октября 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.04.2014 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения Балаева А.Н. и выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда с направлением ходатайства на рассмотрение по существу; мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.04.2014 Балаев А.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Балаев А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и изменении назначенного ему вида наказания на принудительные работы.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 07.10.2014 в принятии к производству ходатайства осужденного отказано, т.к. приговор постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ указанным осужденным федеральным законом.
С данным решением осужденный Балаев А.Н. не согласился, и в апелляционной жалобе (л.д. 9) просит об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение. Указывает, что в резолютивной части приговора от 09.04.2014 судом не указана редакция уголовного закона, в соответствии с которым ему назначено наказание.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст. 10 ч. 1 УК РФ).
Вопреки доводам жалобы, в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ (п. 19 постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Балаев А.Н. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края 09 апреля 2014 года, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. В связи с этим оснований для проверки правильности применения этого закона судом при постановлении приговора, в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, не имеется. При данных обстоятельствах суд принял верное решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного.
Что касается требований осужденного о замене ему назначенного вида наказания на принудительные работы, апелляционная инстанция отмечает, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, положения Уголовного кодекса РФ в части введения принудительных работ подлежат применению только с 1 января 2017 года.
постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07.10.2014 об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Балаева Александра Николаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фаленчи
Справка: Балаев А.Н. содержится в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка